Bestehen wir haben berichtet auf einer neuen Hypothese darüber, wer das Versteck von Anne Frank und ihrer Familie 1944 an die Nazis verraten haben könnte, was schließlich zum Tod von Anne Frank und dem Großteil ihrer Familie führte. Der neue Verdächtige: ein lokaler jüdischer Führer namens Arnold van den Bergh, der möglicherweise Listen mit Adressen übergeben hat, in denen sich andere Juden versteckten, um seine eigene Familie zu schützen. Die Theorie wurde in einem Segment auf vorgestellt 60 Minuten und wird ausführlich in einem neuen Buch von Rosemary Sullivan beschrieben: Der Verrat an Anne Frank: Eine Untersuchung der ungelösten Fälle.

Die Nachricht sorgte für Aufsehen, da der genannte Verdächtige auch Jude war. Es hat auch den Zorn von Historikern geweckt, die der Hypothese gegenüber skeptisch geäußert haben. Jetzt Reuters Berichte dass der niederländische Verlag des Buches, Ambo Anthos, den Druck einer zweiten Version des Buches eingestellt hat, nachdem Fragen über die schlechte Forschungsqualität laut einer internen E-Mail des Pressedienstes aufgekommen waren.

Die E-Mail war an alle Autoren von Ambo Anthos gerichtet. Der Verlag schrieb, er hätte gegenüber dem neuen Buch eine „kritischere Haltung“ einnehmen sollen. „Wir warten auf Antworten von Forschern auf Fragen, die aufgetaucht sind, und verzögern eine Entscheidung, einen weiteren Lauf zu drucken“, heißt es in der E-Mail. „Wir entschuldigen uns aufrichtig bei allen, die sich durch das Buch angegriffen fühlen könnten. »

Am 6. Juli nahmen Anne Frank und ihre Familie ihr Leben im Hinterhaus neben dem Bürogebäude auf Prinzengracht 263, wo Otto Frank gearbeitet hatte. Der Anbau war nur durch eine Tür auf dem Treppenabsatz zugänglich, die von einem Bücherregal verdeckt wurde. Anne erzählte ihr Leben im Anbau in ihrem Tagebuch für die nächsten zwei Jahre und machte ihren letzten Eintrag am 1. August 1944. Drei Tage später stürmte die SS-geführte deutsche Polizei den Anbau und verhaftete die Franks und die Familie Van Pels. Anne Frank starb (wahrscheinlich an Typhus) im Alter von 15 Jahren, einen Tag nachdem ihre ältere Schwester Margot zwischen Februar und April 1945 im Vernichtungslager Bergen-Belsen gestorben war. Ihre Mutter Edith war im Vorjahr an Hunger gestorben . Nur Otto Frank, Annes Vater, überlebte.

Zu den Verdächtigen, die in den folgenden Jahrzehnten als mögliche Verräter angeboten wurden, gehören Lena Hartog, die Frau des stellvertretenden Lagerleiters des Unternehmens; Anton „Tonny“ Ahlers, Mitglied der Nationalsozialistischen Bewegung in den Niederlanden; Willem van Maaren, Lagerleiter; und Nelly Voskuijl, Schwester von Bep Voskuijl.

das Anne-Frank-Haus führte eine eigene Untersuchung durch und kam mit einer verblüffenden neuen Theorie auf im Jahr 2017 dank der Bemühungen eines Historikers namens Gertjan Brock. Es ist möglich schlug Brock vor, dass es keinen Verrat gegeben habe und dass die SS-Razzia tatsächlich Teil laufender Versuche gewesen sei, die Lieferanten illegaler Waren aufzuspüren. Diese Theorie besagt, dass die Beamten auf die jüdischen Familien stießen, die sich auf dem Dachboden versteckten.

Als er beschloss, den ungelösten Fall erneut aufzugreifen, stellte der pensionierte FBI-Spezialagent Vincent Pankoke ein Team zusammen, dem etwa 20 Historiker, Kriminologen und Datenwissenschaftler angehörten. Pankoke räumt zwar ein, dass es sich um einen Indizienfall handelt und dass ein begründeter Zweifel bestehen bleibt et al.. kam zu dem Schluss, dass van den Bergh der wahrscheinlichste Schuldige war. Entscheidender neuer Beweis war eine anonyme Notiz an Otto Frank, in der van den Bergh ausdrücklich als derjenige genannt wurde, der die Informationen darüber weitergegeben hatte, wo sich die Juden in Amsterdam versteckt hielten. Die Originalnotiz ist verloren gegangen, aber Otto Frank hat eine Kopie angefertigt und aufbewahrt, obwohl er nie öffentlich über den Vorwurf gesprochen hat.

Aber der Historiker der Universität Leiden, Bart van der Boom, wies die Theorie als „verleumderischen Unsinn“ zurück. bei der BBC, während Johannes Houwink von der Universität Amsterdam darauf bestand, dass, wenn es Listen mit versteckten Juden gegeben hätte, diese längst aufgetaucht wären. Das Anne-Frank-Haus war vorsichtiger in seiner Reaktion und sagte, die Untersuchung des Pankoke-Teams sei beeindruckend und habe „wichtige neue Informationen und eine faszinierende Hypothese hervorgebracht, die weitere Untersuchungen verdient“.

Andere, die die Forschung in Frage stellten, waren unter anderem Otto Franks Stiftung, der Anne Frank Fund, die darauf bestand, dass Sullivans Buch „voller Fehler“ sei. Der Historiker Erik Somers vom niederländischen NIOD Institute for War, Holocaust and Genocide Studies lobte den Umfang der Untersuchung. Aber er dachte, dass die anonyme Notiz nicht ganz der Pankoke-Slam-Dunk war. et al.. glaubte, dass dies der Fall sei, und sagte, das Team habe bestimmte Annahmen über jüdische Institutionen in Amsterdam während des Zweiten Weltkriegs getroffen, denen andere historische Forschungen widersprochen hätten.

Einer der Ermittler des Pankoke-Teams, Pieter van Twisk, sagte Reuters, er und das Team seien von der E-Mail „völlig überrascht“ gewesen. „Wir hatten letzte Woche ein Treffen mit den Redakteuren und sprachen über die Kritik und warum wir dachten, dass sie abgelenkt werden könnten, und vereinbarten, dass wir später eine detaillierte Reaktion liefern würden“, sagte er. erklärt er. Laut BBC, sagte van Twisk gegenüber dem niederländischen öffentlich-rechtlichen Sender NOS, dass das Team nie behauptet habe, die ganze Wahrheit herausgefunden zu haben. Er schätzte, dass ihre Theorie eine „prozentuale Wahrscheinlichkeit von mindestens 85 %“ hatte, und hoffte, dass ihre Forschung dazu beitragen würde, einige Lücken in der bestehenden Forschung zu schließen.