Auf den Einmarsch Russlands in die Ukraine reagierte die Sportwelt so gut sie konnte: mit dem Bauch. Die Uefa, die den reichen Sponsoring-Deal verachtet, der sie an den vom Kreml kontrollierten Energieriesen Gazprom bindet, hat dies angekündigt verlegte den Austragungsort des Champions-League-Finales von St. Petersburg nach Paris. Kurz gesagt, vom Haus der Zaren zum Haus der Scheichs in dem Jahr, in dem die Weltmeisterschaft in Katar ausgetragen wird, die der von Russland folgen wird. Eine Weltmeisterschaft, die von keinem geringeren als Gianni Infantino, FIFA-Präsident, als „die beste aller Zeiten“ definiert wurde, während Wladimir Putin und Hugo Lloris die Hand schüttelten, um die zweite französische Weltmeisterschaft in Moskau in den Himmel zu heben. Die Nummer eins des Weltfußballs definierte Russland als ein „anderes“ Land, dessen Wahrnehmung sich „verändert“ habe:

«Viele Vorurteile über das Land wurden widerlegt», sagte er vor Notebooks und Kameras zwischen einem«danke PutinUnd der andere und das entspannte Lächeln, das an die Dribblings zurückdenkt, die mit dem russischen Führer in den Räumen des Kreml ausgetauscht wurden.

Und schon hier taucht ein Problem auf, sowie ein Narr: Die Tatsache, dass der Sport immer von politischer Moral begleitet werden muss, zumindest in Erklärungen, wenn er in Wirklichkeit anderen und weitaus weniger noblen Kriterien folgt. Wenn Putin eine Weltmeisterschaft organisiert, muss sie gut sein, geändert; sonst – impliziter Subtext – hätte ihm die FIFA eine solche Bühne nicht angeboten. Sicher warum nicht. Niemand kann sich erlauben, brutal zu sagen, dass moralische Bewertungen nicht diejenigen sind, die die Entscheidungen der internationalen Spitzensportverbände leiten und lenken. Und wenn es utopisch bleibt, sich ein solches Bekenntnis der Aufrichtigkeit vorzustellen, dass zumindest nichts deklariert wird, auch um nicht von der Geschichte geleugnet zu werden.

Die Entscheidung der Uefa, das Champions-League-Finale ins Stade de France zu verlegen, hat jedenfalls bei den Russen eine pikierte Reaktion hervorgerufen: „Wir glauben, dass die Entscheidung, den Austragungsort für das Champions-League-Finale zu verlegen, von politischen Gründen diktiert wurde„Kommentierte Alexander Dyukov, Präsident des Russischen Fußballverbandes und Gazprom-Manager, und fügte hinzu, dass“die russische föderation hat sich immer an den grundsatz gehalten, dass „der sport aus der politik heraus sein muss“„. Auch hier diein Russland verwendet er die übliche Formel, die von allen rezitiert, aber von niemandem respektiert wird. Sport außerhalb der Politik ist, wie Matt Slater in The Athletic zu Recht feststellt, zweifellos

«ein Märchen das erzählen Politiker gerne jedes Mal, wenn sie dabei sind, den Sport zu politisieren ».

Was war denn die erste Amtshandlung der FIFA nach dem Einmarsch der russischen Truppen in die Ukraine? Die Suspendierung mit sofortiger Wirkung der Fußballverbände von Kenia und Simbabwe aufgrund einiger Betrugsskandale, an denen ihre jeweiligen Präsidenten beteiligt sind. Was hat das damit zu tun? Gar nichts. Was den Krieg in der Ukraine betrifft, sagte die FIFA, abgesehen von der Aufforderung an die Parteien, den Frieden durch einen „konstruktiven Dialog“ wiederherzustellen, dass „werde die Situation weiter beobachten und Updates in Bezug auf die kommenden WM-Qualifikationsspiele (Russland und die Ukraine werden in den Playoffs dabei sein, Anm. d. Red.) werden rechtzeitig mitgeteilt».

Andere Von Schalke 04 kam lautstarke Verurteilung RusslandsSein ruhmreicher deutscher Klub stirbt in der zweiten Liga und bindet nach Millionen (zehn jedes Jahr) noch an Gazprom. Tatsächlich hat sich das Unternehmen nach einer seit 2007 bestehenden Partnerschaft dazu entschieden, die Firmenmarke von den Spieltrikots zu entfernen. Eine klare Haltung, die nach anhaltendem Druck der öffentlichen Meinung dazu führte, dass der Ruhrklub den Rücktritt akzeptierte das Aufsichtsratsmitglied Matthias Warnungehemaliger Stasi-Spion, alter Freund von Putin und CEO der Gaspipeline Nord Stream 2, an der Gazprom mit 10 Milliarden Euro mehrheitlich beteiligt ist (Warning wäre zurückgetreten, da er unter den von den USA sanktionierten Personen aufgeführt war).

Ähnlich verhielt sich Manchester United und verzichtete in England als „europäische“ treibende Kraft an der antirussischen Front auf die Partnerschaft mit der russischen Nationalairline Aeroflot. Schroffe Reaktionen, die der von Chomsky konzipierten mächtigen Konsensfabrik ins Mahl geworfen wurden, haben die Agora der Medien erschüttert und ein beispielloses Szenario eröffnet: Russland wurde plötzlich zum gemeinsamen Feind. Doch die Vergangenheit erzählt von einer ganz anderen Realität, in der die Großen des Sports im Namen der pantomimischen Globalität des Sports die Tore nach Osten geöffnet haben.

Der sportliche Westen erlaubt sich also mit enormer Leichtigkeit, seine Haut zu wechseln: wenn er sich nicht in die Politik souveräner Staaten einmischen will und dann kein Interesse an Fragen zu Georgien, der Krim, Donbass oder der Achtung der Menschenrechte hat und wann stattdessen verlangt es, nur ch zu setzenIch sitze auf der Seite des Guten. Das Problem ist die Leichtigkeit, mit der er die Position wechselt. Auf diese Weise geht er aus dem Schlüpfen hervor Russland als verlorener Sohn (ex) Sowjetendlich demokratisch und erlöst in den Augen des Westens, gezwungen zu sein, sich selbst zu verleugnen – und zu handeln – unter ethischem, politischem und sozialem Druck.

Rory Smith, ein Reporter der New York Times, ging auf das Problem ein, indem er schrieb: „Der Fußball hätte nicht zulassen dürfen, dass er zu einem Feld wird, auf dem geopolitische Rivalitäten ausgetragen werden, oder zu einer Bühne, auf der die Oligarchen Macht und Prestige suchen».

Eine wenn auch problematische Position des gesunden Menschenverstandes (wer bestimmt, was politisch ist und was nicht, wer darf und wer nicht?), die man aber auf jeden Fall ohne Zögern von Anfang an hätte verfolgen müssen. Die Sportindustrie hat stattdessen Geschäfte mit Russland aufgenommen, um währenddessen andere Märkte und Verbände zu erobern Moskau seinerseits hat Hebelwirkung ausgeübt Sport waschen westlichen Partnern eine ideale Visitenkarte präsentieren: eine moderne, avantgardistische Kraft und eine freiere und weltoffenere Gesellschaft als in der Vergangenheit. Versuche, die heute die Weltsportbehörden in Verlegenheit bringen, die dafür verantwortlich sind, sie gebilligt und gesegnet zu haben.

Dies ist jedoch ein Diskurs, der nicht nur die Vergangenheit betrifft, sondern auch in die Zukunft projiziert wird, wie Giulia Zonca in La Stampa betont: „Sport glaubte, dass eine erhöhte Sichtbarkeit im Gegenzug einen zusätzlichen Anteil an Demokratie bringen würde. Es ist nicht bei den Spielen mit China passiert, es ist nicht mit Russland passiert, und jetzt ist es schwer zu glauben, dass der Austausch im Nahen Osten effektiv ist. Es ist falsch, die Welt in Gut und Böse zu unterteilen, angesichts der Präzedenzfälle wäre es vielleicht besser praktisch sein und grundlegende Regeln fordern bevor Sie eine Partnerschaft eingehen (…) Russland ist für die Ukraine sanktioniert, also waren der Showdown mit Georgien, die Annexion der Krim, die Vergiftungen, die Verhaftung von Aktivisten, die eingeschränkte Freiheit von Schwulen akzeptable Entscheidungen?».

Abgesehen davon, wie Sie über die Vorzüge der Frage denken, hebt Zonca ein methodisches Problem hervor, bei dem es schwierig ist, anderer Meinung zu sein: wann und wieMüssen Sportorganisationen und -verbände politisch Partei ergreifen?

Nach dem Einmarsch in die Ukraine wurde entschieden, im Gefolge der von der Weltpolitik bedrohten wirtschaftlichen und finanziellen Sanktionen mit „moralischen“ Sanktionen zu reagieren. Sanktionen laut einigen verspätet, laut anderen Heuchlern, sicherlich obligatorisch. Und so entfernte das amerikanische Team von Haas in der Formel 1 die russische Marke Uralkali aus seiner Lackierung und stellte die Zukunft des Fahrers Nikita Mazepin, Sohn des Oligarchen Dmitry, Eigentümer von Uralchem ​​​​und Hauptaktionär von Haas, in Frage. Derselbe Dmitry Mazepin, der auf einem auf dem Twitter-Profil der russischen Präsidentschaft veröffentlichten Foto des Treffens zwischen Putin und einer Gruppe von Oligarchen im Kreml zu sehen ist, um die erwarteten internationalen Sanktionen zu besprechen.

Zur gleichen Zeit, die Nachricht von derAbsage des Großen Preises von Russland in Sotschi, vom 25. September 2022. In der Vergangenheit war viel Kritik an der Formel 1 und dem ehemaligen Eigentümer Bernie Ecclestone bezüglich der Geschäfte mit Russland geübt worden. 2014, wenige Monate nach der Krim-Annexion und dem Beginn der Kämpfe im Donbass, stand der Grand Prix wieder im Kalender, doch die F1 zog es damals vor, sich nicht in die Politik einzumischen. Auch wenn Ecclestone als kluger Geschäftsmann nie dem Druck der öffentlichen Meinung nachgegeben hat, haben die neuen amerikanischen Eigentümer von Liberty Media beschlossen, alle wirtschaftlichen Brücken zu Moskau abzubrechen. Zumindest bis zur nächsten umgekehrten Bestellung.

Stattdessen bestritt das IOC, das Internationale Olympische Komitee, die Verletzung des olympischen Waffenstillstands durch die russische und die belarussische Regierung, weil sie die Militäroperation in der Ukraine unterstützt hätten. Ein olympischer Waffenstillstand, der sieben Tage vor Beginn der Olympischen Winterspiele in Peking am 4. Februar begann und sieben Tage nach Abschluss der Paralympischen Spiele endet. Aber der Präsident des IOC Thomas Bach muss ein kurzes Gedächtnis haben, wobei man vergisst, dass dies nur der jüngste russische Verstoß ist. Bereits 2008, während der ersten chinesischen Spiele, verletzte Putin den olympischen Waffenstillstand, indem er in Georgien einmarschierte, während es 2014 anlässlich der russischen Spiele in Sotschi zur Annexion der Krim kam.

Thomas Bach muss es vergessen haben, als er vor weniger als einem Monat auf der Tribüne des Olympiastadions in Peking saß, eingezwängt zwischen dem Lächeln von Putin und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping, und beruhigende Worte an die Welt richtete, um einen herbeigeführten Frieden zu besiegeln der Name des Sports: «Die Mission der Spiele ist es, Brücken zu bauen, keine Mauern bauen. Ziel ist es, die Menschheit in ihrer ganzen Vielfalt zu vereinen. Ich appelliere an alle Politiker dieser Welt: Respektieren Sie den Olympischen Waffenstillstand, geben Sie dem Frieden eine Chance».

Weniger als einen Monat später hat sich die Welt verändert. Friedensbotschaften prallen von den verschiedenen Sportarten ab, in dem fast einstimmigen Bewusstsein, dass dies diesmal der Fall ist Putin hat wirklich übertrieben – Auch die russischen Spitzensportler, beginnend mit der Nummer eins der Tenniswelt, Medwedew, und der Nummer sechs, Rublev, wünschten sich so schnell wie möglich Frieden. Alle großen Verbände bezogen Stellung, als wäre die rote Linie wirklich überschritten worden. Sogar Abramovich, Patron von Chelsea, nach dem Druck der letzten Tage er gab nach Kontrolle des Vereins an die Treuhänder der gemeinnützigen Stiftung. Kurz gesagt, zum ersten Mal wurde der Sport „gezwungen“, aufzuwachen, und sei es nur wegen der Geräusche der Explosionen. Aber sind wir sicher, dass er verstanden hat, was passiert ist?