Eine echte Überraschung brachten die Mai-Daten zum deutschen Außenhandel. Der Wert der deutschen Exporte lag unter dem Wert der Importe, sodass der deutsche Außenhandel nach mehr als 30 Jahren erstmals seit 1991 wieder ein Defizit verzeichnete. Allerdings lässt sich eine ähnliche Entwicklung auch im Außenhandel der Europäischen Union insgesamt beobachten. Sein Saldo ging ungefähr zum Jahreswechsel Februar/März, oder in unserem Fall, in den negativen Bereich. Ich werde versuchen, weiter zu erläutern, warum ich befürchte, dass diese Entwicklung eine längerfristige Verschlechterung der Entwicklung des Außenhandels der deutschen, der EU und unserer Volkswirtschaften signalisieren könnte und was dies unter anderem für die erwartete Entwicklung der relevanten bedeutet makroökonomische Politik. Allerdings wird es kein sehr schönes Bild sein.

Bis heute galt die Exportfähigkeit Deutschlands im Wesentlichen als etwas intern Gegebenes und Unveränderliches. Die Reflexion darüber, wie sich Deutschland mit der Schaffung der Eurozone einer schwächeren Währung bedient, als es eine stärker werdende Mark mit einem Außenhandelsüberschuss darstellen würde, bildete eine Säule des vor allem angelsächsischen Wirtschaftsjournalismus, der politischen Debatten, aber auch Nachdenken über die aktuelle Weltordnung.

Denn selbst beim Autor dieses Textes bricht eine Säule seiner mentalen Wirtschaftsgeographie zusammen. Natürlich ist ein einmonatiger Rückgang des Außenhandels in den negativen Bereich kein Weltuntergang, viele Kommentatoren werden ihn zudem zweifellos in erster Linie auf einmalige Faktoren zurückführen, wie zum Beispiel einen starken Anstieg der Preise für importierte Energie und Engpässe in globalen Produktions- und Logistikketten.

Aber so einfach ist es wieder nicht, die Preise für in die EU importierte Energie spiegeln mehrere Faktoren wider, die uns möglicherweise noch lange im Gedächtnis bleiben: Der erste ist die Spannung zwischen der EU und Russland, die wirklich sehr schwer zu beseitigen ist, also nicht nur Die Energiepreise für Europa müssen langfristig angepasst werden, um die russischen Ressourcen widerzuspiegeln. Zweitens ist der Anstieg der Energiepreise in der EU nicht nur eine Folge des „Grindyl“ und der russischen Aggression in der Ukraine, sondern spiegelt auch die politischen „Gegebenheiten“ europäischer Verwaltungsprozesse und die Zurückhaltung der Europäer gegenüber einigen produktiven Aktivitäten wider. Schauen wir uns das Beispiel Erdgas und Öl genauer an, alles deutet darauf hin, dass das größte Erdgasvorkommen in Holland auch nach dieser Krise unerschlossen bleiben wird, beim Öl ist zumindest jemandem klar, dass die EU mehr hat Schieferressourcen als die USA, nutzt sie einfach nicht?

Was die globalen Logistik- und Produktionsketten betrifft, so hat die Pandemie sie bereits „geübt“, aber der Konflikt in der Ukraine hebt ihre Probleme in die nächste Dimension. Und natürlich wird das Wirtschaftsgebiet, das den größten Anpassungsbedarf haben wird, im geografischen Kontext des Konflikts und weil es sich durch die russische Aggression bedroht fühlt, beschlossen haben, auf den Konflikt mit Sanktionen zu reagieren. Natürlich kann alles beispielsweise auch aus der doppelten Entfernung importiert werden, aber für die gleiche Menge an Material benötigt es das doppelte Volumen an Transportmitteln (Schiffe, Waggons usw.). Und man muss sie zuerst machen. Und alles bezahlen.

Gleichzeitig wird die Nachfrage in den EU-Volkswirtschaften kaum sinken. Die EZB deutet zwar an, dass sie als allerletzte der wichtigen und wichtigeren Notenbanken ebenfalls mit Zinserhöhungen beginnen wird, eine nennenswerte Abkühlung durch die Geldpolitik ist jedoch nicht zu erwarten. Darüber hinaus wird versucht zu verhindern, dass die höher verschuldeten Länder der Eurozone höhere Zinsen für ihre Schulden zahlen müssen, was in naher Zukunft keinen nennenswerten Impuls für eine fiskalpolitische Straffung geben wird. Und weder die Notwendigkeit der Aufrüstung noch die Fortsetzung des „Mahlens“ werden die Nachfrage verringern.

Es kann daher vernünftigerweise davon ausgegangen werden, dass der Kostendruck in der EU-Wirtschaft von allen großen Volkswirtschaften der Welt den dauerhaftesten Charakter haben wird. Und die Energiepreise in der EU werden die höchsten seit langem sein. Indien und China werden Energie günstig aus Russland importieren, die USA können sich jederzeit mit eigener Produktion bedienen. Dies bedeutet jedoch, dass sich die Fähigkeit europäischer Hersteller, wettbewerbsfähig zu sein und ihre Produkte zu exportieren, weiter verschlechtern wird. Mit anderen Worten, wie mein tschechischer Freund, der seit Jahrzehnten erfolgreich seinen Lebensunterhalt mit dem Aktienhandel auf eigene Rechnung und auf eigenes Risiko verdient – ​​fast wie in einem Film – es nicht sehr höflich und in leicht beschädigtem Tschechisch auf den Punkt brachte: „Es wird in den USA hergestellt und man wird für fettes Geld energieintensive Dinge kaufen. US-Düngemittel, Aluminium werden auf Hochtouren laufen und es wird eine Krise in Europa geben.“

Mit anderen Worten: Die Außenhandelsbilanz der EU-Wirtschaft und der meisten ihrer Mitgliedsländer, darunter auch Deutschland, wird kaum wieder zu den Werten zurückkehren, als Europa als Exportmacht galt. All dies bedeutet gleichzeitigen Druck auf die Abschwächung der europäischen Währungskurse und das Preiswachstum. Auch mit der Einführung von „Kohlenstoffzöllen“ an der EU-Grenze.

In den tschechischen Medien wurde die Geldpolitik in letzter Zeit vor allem unter dem Gesichtspunkt der Veränderungen im Bankvorstand diskutiert. Die jüngsten Wirtschafts- und Finanzdaten sowie die jüngsten Entscheidungen deuten jedoch darauf hin, dass der Inflationsdruck tatsächlich noch viel länger das Hauptproblem für die Geldpolitik in der Europäischen Union sein wird, als vielen bewusst ist. Und dass ihre Beendigung anders sein wird als ein relativ kurzer Prozess, der keine weitere Senkung des Lebensstandards der Bürger der EU-Länder erfordert.

Dennoch bleibt zu hoffen, dass die EZB und andere EU-Zentralbanken, darunter auch unsere, irgendwann in der Lage sein werden, die notwendige Straffung der Geldpolitik umzusetzen. Auch die Vorstellung, dass die Preise in einigen EU-Ländern langfristig schneller wachsen als in Russland – in den baltischen Volkswirtschaften ist dies bereits heute Realität – ist wenig wünschenswert. Die Demokratie, wie wir sie kennen, hat es schwer, mit einer anhaltend hohen Inflation umzugehen.