KOMMENTAR: Der Grüne Deal, die Rede von Präsident Zeman und das Gesicht des grünen Horrors – Thomas Kulidakis

Auch Präsident Zeman sprach in seiner Rede zur Bilanz des vergangenen Jahres darüber. Er bezog klar Stellung und forderte die neue Regierung auf, aus den Greendeal-Vereinbarungen auszubrechen. Abgesehen von ein paar Terminungenauigkeiten (er war ja nicht beim Test) können wir uns über die Substanz Gedanken machen. Neben der praktischen Ebene betrachtete er das Thema ideologisch politisch, als er Ökologie eine neue Religion mit eigenen Propheten nannte.

Es stimmt in der Tat, dass nur wenige Menschen vor Zerstörung und dem Ende der Welt warnen, denn wenn die Erwärmung unseres Planeten nicht nachlässt, werden wir nicht anfangen, ökonomischer und ökologischer zu leben. Es war, als ob sie eine Kristallkugel hätten und die Magie der Entropie nicht kennen würden. Sie sind auf verschiedenen Konferenzen beliebt, zuletzt auf dem UN-Klimagipfel COP26 in Glasgow, Schottland. Die meisten ihrer Ankünfte, insbesondere die Ankünfte und der Energieverbrauch für Unterkunft und Verpflegung, hinterlassen einen erheblichen CO2-Fußabdruck.

Übermäßige einseitige Prophezeiungen einer unglücklichen Zukunft sind eher kontraproduktiv und ermuntern zum Scherzen. Ich erinnere mich an einen solchen tragikomischen Streich aus meinem Studium, als ich von den Meadows-Doyens der Umweltbewegung erfuhr.
Sie versuchten, nachhaltig zu leben, sie veröffentlichten, sie schrieben das zentrale Werk Grenzen des Wachstums, dann flogen sie zur Konferenz und zum Drecksack, manche Drecksäcke berechneten ihren Klima-Fußabdruck so hoch, dass sie nicht einmal viele Leben komplett ökologisch machen würden.

Aufgrund des ökologischen Charakters des anhaltenden Flüssiggasimports aus den USA nach Europa würde selbst eine solche Greta Thunberg wahrscheinlich nicht gut schlafen, und sie könnte in der Schule schlecht schlafen, wenn sie dorthin ging.

Wenn wir die oben geschriebene Lektion nehmen und nicht nur an die Worte des Präsidenten denken wollen, ist klar, dass Druck Gegendruck erzeugt. Es will Autos, Benzin usw. das Ende nehmen und nicht erschrecken. Andererseits ändert sich das Klima unseres Planeten zweifellos, nichts davon. Es ist nichts Falsches daran, es zu zerstören, was uns zur technischen Seite der Dinge bringt. In Europa zum Beispiel sind wir bereits ziemlich sauber, so dass Maßnahmen unsere Wettbewerbsfähigkeit untergraben werden, während andere große Umweltverschmutzer, allen voran China, Indien, die Vereinigten Staaten und Russland, nichts oder wenig tun.

Sicherlich möchte keiner von uns als Europäer, dass wir unseren Erfolg im Bereich Ökologie genießen, indem wir Kindern in einer ungeheizten Wohnung oder einem ungeheizten Haus erzählen, oder wir können nicht einmal mit einem Auto irgendwohin fahren, das einen Tank mehr und mehr als eine elektrisches Gegenstück. Und hier kommt der Green Deal, der die Theorie zum Ausdruck bringt, dass, wenn wir zuerst neue Technologien erfinden, vor anderen, wir der Welt diktieren und teuer verkaufen. Das ist eine gute Idee und nichts dagegen. Das Problem ist, dass wir solche Technologien noch nicht haben.

Vielmehr sind die Vorschläge der EU-Kommission Ausdruck des Bemühens, die Privatwirtschaft mit staatlicher Unterstützung politisch zu zwingen, die Nachrichten zu überbringen, damit sie keine Bußgelder und Emissionsberechtigungen zahlen muss. Aber wir hatten bereits eine politische Entscheidung, die den wirtschaftlichen und technologischen Möglichkeiten vorausging. Die leeren Regale einer zentralen Planwirtschaft, die auf politischen Visionen basiert, sind sicherlich nicht verlockend, diese Praktiken zurückzugeben.

Bevor die Technik zusammenkommt und die ganze Welt kooperiert, sollte sie gebremst werden, denn als Europäer geht es uns in erster Linie um das Wohl der Europäer und natürlich auch um das Wohl anderer, nur wegen möglicher Konflikte und Migration . Daher beinhaltet der Green Deal neben der Peitsche auch Zucker in Form von geplanten EU-Geldern, deren Verlust schade wäre. Ein Bruch des Abkommens, wie der Präsident sagte, wäre schädlich.

Stattdessen muss er schlau sein. Ich selbst habe in Brüssel im EWSA, der dreigliedrigen Form der Union, Zeuge geworden, wie dies durch den tschechischen Vertreter möglich ist. Zu sagen: „Nun, Sie wollen einen Übergang zu erneuerbaren Energien, aber sie reichen noch nicht aus, also erkennen Sie sie vorher als sauberen Kern an.“

Die Kernenergie hat bisher gute Dienste geleistet, sie kann weiter dienen, und in diese Richtung kann unser stimmberechtigter Staat sein Bündnis mit Frankreich, Ungarn und Polen fortsetzen, und wir kennen unsere Konkurrenten aus Österreich bereits, Deutschland und Dänemark. Immerhin hat die wissenschaftliche Agentur der Europäischen Union den Kern bereits im April 2020 als gleichwertig mit Wind- oder Wasserkraftwerken anerkannt. Auf diese Weise können wir weiterhin mit Freude an der Zukunft sauberer Technologien forschen, die die Welt bis zur Unkenntlichkeit verändern werden. Oder nicht. Aber er muss in der Hitze mit seiner Sicherheit recherchieren.

Aldrich Sachs

"Web-Pionier. Typischer Popkultur-Geek. Zertifizierter Kommunikator. Professioneller Internet-Fanatiker."