Das Teilen von Fake News ist eines der Hauptanliegen der Oberstes Wahlgericht (TSE) zum Wahlen die dieses Jahr in Brasilien stattfinden wird. Infolgedessen wurde eine Kommunikationsplattform zum Ziel des Gerichts: die Telegramm. als Alternative Whatsapp und mit der Möglichkeit von Übertragungskanälen, die viel größer sind als die des Konkurrenten, wurde die russische Anwendung für die Verbreitung verwendet gefälschte Nachrichten. Hinzu kommen die Dialogversuche brasilianischer Institutionen mit Vertretern der App wurden nicht beantwortet, im Gegensatz zu dem, was in anderen sozialen Netzwerken wie Facebook, Twitter, Instagram, TikTok und WhatsApp selbst geschah. Die Situation veranlasste den ehemaligen Präsidenten der TSE, den Minister des Bundesgerichtshofs, Luis Roberto Barroso, zu sagen, dass eine Suspendierung von Telegram in Brasilien während der Wahlperiode erwogen wird. Der derzeitige Präsident des Gerichts, Edson Fachin, nannte den Kampf gegen gefälschte Nachrichten als eine der Herausforderungen, um sicherzustellen, dass der Prozess reibungslos verläuft. Minister Alexandre de Moraes, Vizepräsident des Gerichtshofs und Vorsitzender der Wahljustiz bei den Wahlen, entschied im Februar die Schließung einiger Kanäle, und wenn dies nicht der Fall wäre, würde die Anwendung für zwei Tage im gesamten Staatsgebiet ausgesetzt. Andere Länder mussten sich bereits mit dem Problem auseinandersetzen und haben es gelöst, indem sie Kanäle eingeschränkt oder die Nutzung des Systems in ihren Hoheitsgebieten ausgesetzt haben.

WhatsApp, das Hauptmittel zur Verbreitung gefälschter Nachrichten bei den Wahlen 2018, wurde einigen Änderungen unterzogen, um das Teilen unwahrer Inhalte zu verhindern und zu erschweren: Eine Gruppe kann maximal 256 Mitglieder haben, und eine Nachricht kann nicht an mehr als fünf Konversationen weitergeleitet werden auf einmal; Wenn es sich um eine Nachricht handelt, die als „häufig weitergeleitet“ gekennzeichnet ist, kann sie nur an eine weitere Konversation weitergeleitet werden. Telegram wiederum hat keine Einschränkungen dieser Art. Andererseits. In der Anwendung erstellte Gruppen können bis zu 200.000 Mitglieder haben, und wenn eine größere Anzahl von Empfängern erreicht werden soll, ist es möglich, einen Kanal ohne Begrenzung der Teilnehmer zu eröffnen. Darüber hinaus können Content-Uploads uneingeschränkt durchgeführt werden. Andererseits ist es einfacher, die Herkunft eines bestimmten Materials im russischen System zu lokalisieren als in anderen Messaging-Programmen.

„Telegram erstellt Identifikationsnummern für jeden Benutzer, für Gruppen und für Kanäle und ermöglicht es Forschern und Ermittlern, die Herkunft von Inhalten anhand dieser Indikatoren zu lokalisieren. Auf diese Weise ist es einfacher, die Herkunft von Inhalten auf Telegram zu entdecken als auf anderen Instant-Messaging-Kommunikatoren. Die größten Herausforderungen liegen in Gruppen mit mehr als 1 Million Abonnenten. In diesem Fall ist jedoch, wenn man weiß, wer für die Gruppe verantwortlich ist, jede Hilfe von der Plattform, die sie hostet, aus rechtlicher Sicht absolut unnötig“, analysiert Professor Alexandre Basílio, Mitglied der Brasilianischen Akademie für Wahl- und politisches Recht und Justiz Analytiker. des regionalen Wahlgerichts von Rio Grande do Sul.

Zu Vergleichszwecken im Oktober 2021 der Präsident Jair Bolsonaro erreichte auf seinem Telegram-Kanal die Millionen-Dollar-Zuschauermarke – aktuell hat er fast 1,1 Millionen Abonnenten. Der Unterschied zu den anderen Vorkandidaten für den Palácio do Planalto fällt auf. Führender aller Abstimmungsabsichtsumfragen, der ehemalige Präsident Luiz Inácio Lula da Silva (EN) hat 47.000 Abonnenten. der Fußgänger Ciro Gomes teilt seine Inhalte mit 19.000 Zuschauern. Sergio Moro (Podemos) wiederum veröffentlicht seine Updates an 5.000 Personen.

Ein weiterer Punkt ist, dass Botschaften oft nur diejenigen erreichen, die bereits bereit sind, ihnen zu glauben. Das verteidigt der Politikwissenschaftler Alberto Carlos Almeida. „Aus technischer Sicht zeigt die politische, kognitive und Entscheidungspsychologie, dass dies der Fall ist [as fake news] erreicht diejenigen, die sich bereits entschieden haben. Ich nehme an Gruppen teil, die sowohl linke als auch rechte Beiträge enthalten. Niemand liest etwas. Es gibt keine Interaktion. Ich habe es bereits getestet: Wenn Sie einen Beitrag nehmen und einen Kommentar hinterlassen, antwortet niemand. Es gibt so viele Beiträge, die niemand liest. Die extremistischen Postings sind so absurd, von rechts und links, dass sie offensichtlich nur den Konvertiten applaudieren“, berichtet der Autor des Buches „A Cabeça do Eleitor“.

Zudem bestehen Zweifel, ob eine Aussetzung konkrete Auswirkungen hätte. Einerseits können Nutzer nach einem VPN (virtuelles privates Netzwerk) suchen, also einer privaten Internetverbindung, die in einem anderen Land registriert ist, in dem die russische Anwendung erlaubt ist – so wie es einige Internetnutzer in den Episoden taten, in denen die Justiz die Sperrung festlegte des Whatsapp. Oder, einfacher gesagt, sie können nach anderen Anwendungen suchen, um mit der Übertragung von Nachrichten fortzufahren. „Wenn die TSE Telegram blockiert, ist das aus technischer Sicht ein Problem, das von jedem, der die Anwendung weiter nutzen möchte, leicht überwunden werden kann. Außerdem, selbst wenn die Anwendung effektiv verboten würde, wie lange würde es dauern, bis etwas Ähnliches erscheint?“, fragt Alexandre Basílio.

Auch die Debatte um Meinungsfreiheit wird mit der möglichen Sperrung der Messaging-App tendenziell ausgeweitet. „Es ist eine Sache zu sagen, dass Lügen das Ergebnis beeinträchtigen. Es ist eine andere Sache zu sagen, dass es besser für die Gesellschaft ist, wenn sie die Wahrheit sucht. Um die Diskussion um die Meinungsfreiheit zu retten, müssen wir uns immer vor Augen führen, dass die Meinungsfreiheit immer wieder an mehreren Stellen eingeschränkt wird“, wertet Almeida und nennt als Beispiel die Grenzen für Anwälte in Schwurgerichten in den USA. „Denn die Grundlage der freien Meinungsäußerung, die wichtigste Persönlichkeit, der Philosoph John Stuart Mill, sagte: Wenn Sie jemanden haben, der anderer Meinung ist, Einstimmigkeit minus eins, müssen Sie das Recht dieser Person wahren, sich zu äußern. Aber er hatte nicht damit gerechnet, dass dieser dreist lügen würde. Er stellte sich vor, dass dieser das gleiche Ziel haben würde wie jeder, der nicht seiner Meinung ist. Die Suche nach der Wahrheit“, fügt er hinzu.

Schwierigkeiten bei der offiziellen Kommunikation

Ein weiteres Problem in der Beziehung zu Telegram besteht darin, dass die Anwendung nicht auf Mitteilungen offizieller brasilianischer Stellen wie der TSE selbst reagiert. In einer Notiz an gesendet Junge Pfanne, berichtete das Gericht, dass es einen Brief an den Geschäftsführer des Unternehmens, Pavel Durov, geschickt, aber keine Antwort erhalten habe. Ein Dokument wurde sogar an die Firmenzentrale in Dubai geschickt, aber es wurde ignoriert. Das Bundesöffentlichkeitsministerium von São Paulo (MPF-SP) befragte Telegram, Twitter, Facebook, Instagram, TikTok, WhatsApp und YouTube zu den Maßnahmen, die sie ergreifen würden, um die Verbreitung gefälschter Nachrichten auf ihren Plattformen zu verhindern. Nur die Verantwortlichen des russischen Antrags haben sich nicht manifestiert. Die MPF-SP sagte, dass die Antworten der Netzwerke noch analysiert werden und dass sie immer noch den Dialog mit der Plattform mit Sitz in den Vereinigten Arabischen Emiraten sucht. Die Staatsanwaltschaft von São Paulo untersucht, welche Maßnahmen als Strafe ergriffen werden, wenn sie keine Antwort erhält.

Für Alexandre Basílio kollidiert der Dialogversuch mit der App mit der Idee des Unternehmens, die Meinungsfreiheit zu wahren. „Die Philosophie von Telegram ist der maximale Schutz der Meinungsfreiheit. Dies war in Ländern, die unter der von Diktatoren auferlegten Zensur leiden, sehr nützlich. Gleichzeitig kann diese Sicherheit der Geheimhaltung, wie alle von der Menschheit geschaffenen Technologien, für das Böse genutzt werden, indem Terroristen und andere Kriminelle dazu ermutigt werden, über die Anwendung zu kommunizieren, wie dies geschieht. Laut dem Ersteller der App werden monatlich Tausende von Kanälen im Zusammenhang mit Terrorismus und anderen ähnlichen Verbrechen entfernt, hauptsächlich vom Islamischen Staat. Trotzdem hat Telegram selbst Schwierigkeiten, diese Kontrolle durchzuführen, da es möglich ist, einen Kanal in einer Kopie des Originals zu spiegeln. Wenn das Original verboten wird, nimmt die Replik einen anderen Namen und eine andere Identifikationsnummer an, wodurch ein Werk entsteht, das dem Mythos von Sisyphos ähnelt“, erklärt er. Sisyphos war eine Figur in der griechischen Mythologie, die dazu verdammt war, einen Hügel mit einem Stein zu erklimmen; Immer wenn er seinem Ziel nahe war, würde der Stein fallen und ihn zwingen, die Arbeit wieder aufzunehmen.

„Brasilien kann blocken, wenn es will. Ein Unternehmen kann in einem Land nur tätig werden, wenn es die dortigen Regeln befolgt. Das Internet ist kein gesetzloses Land. Da ist zum Beispiel ein Vorstoß von Facebook, das über einen Austritt aus der Europäischen Union nachdenkt, weil es die EU-Verpflichtung mit der DSGVO, einem Vorschlag, der definiert, dass Daten in Europa verarbeitet werden müssen, nicht akzeptiert, nicht in die USA mitnehmen kann. Telegram wird weltweit vertrieben, es wird auf Portugiesisch angeboten und es gibt Mitarbeiter, die als Kanalbetreiber fungieren, also ist es in Brasilien tätig“, kommentiert Wilson Roberto, Spezialist für digitales Recht.

Andere Länder haben ähnliche Probleme erlebt. China, Bahrain und der Iran haben es verboten, um Proteste gegen ihre jeweiligen Regierungen zu vermeiden. Trotzdem wird die Plattform weiterhin über VPNs genutzt. Russland, Kuba, Thailand und Pakistan haben die App einige Male vorübergehend gesperrt, aber wieder erlaubt. Weißrussland, Indonesien, Aserbaidschan und Indien haben die Sperrung einiger Kanäle festgelegt, die sie gemäß den Parametern jeder Regierung als extremistisch oder terroristisch betrachten.

Deutschland schloss sich dieser Gruppe am 13. Februar an, als es gelang, mit Vertretern von Telegram zu sprechen, um 64 Kanäle auszuschließen, die als nicht informativ angesehen wurden oder die „Hass- und Hetze“-Reden hinzufügten. Nach Kontaktaufnahme mit dem Unternehmen sagte Bundesinnenministerin Nancy Faeser gegenüber der Süddeutschen Zeitung, dass sie ihre Bemühungen fortsetzen werde, die Plattform dazu zu bringen, mit deutschen Gesetzen zu kooperieren, und erklärte, dass es auf der Plattform wachsende Wellen von „Hass“ gebe, sowie „ Drohungen gegen Volk und Demokratie“. „Telegram soll kein Beschleuniger für Rechtsextreme, Verschwörungstheoretiker und andere Hetzer mehr sein. Morddrohungen und andere gefährliche Hassbotschaften müssen gelöscht werden und haben rechtliche Konsequenzen. Der Druck wirkt“, ergänzte Faeser. Zusätzlich zur Suspendierung drohte die Bundesregierung dem Messaging-Unternehmen eine Geldstrafe von 55 Millionen Euro (305 Millionen R$).

In Brasilien ordnete Alexandre de Moraes die Sperrung von Telegram-Kanälen an und setzte die Geldstrafe auf 100.000 BRL pro Tag für ein Profil fest, das nicht gesperrt war, und erwog außerdem, das zu sperren App völlig. Die Entscheidung erreichte drei Kanäle, die mit dem Journalisten Allan dos Santos in Verbindung stehen, dessen Verhaftung bereits von Moraes im Rahmen der Ermittlungen zu gefälschten Nachrichten angeordnet wurde. „Die Verwendung von Telegram stellt sich als ein weiteres Mittel heraus, das von den Ermittlern verwendet wird, um den Inhalt zu reproduzieren, der bereits in diesen Aufzeichnungen gesperrt wurde, wodurch eine gerichtliche Entscheidung umgangen wird, was sogar das Verbrechen des Ungehorsams gegenüber der gerichtlichen Entscheidung über Verlust oder Aussetzung charakterisieren kann . des Gesetzes (Art. 359 des Strafgesetzbuches). Die Verwendung verschiedener Profile, die mit der Absicht erstellt wurden, bestimmte Sperren zu umgehen, war eine wiederkehrende Praxis von Allan Lopes dos Santos für die Kontinuität der kriminellen Praxis, ein Verhalten, das eingeschränkt werden muss“, erklärte Moraes. Auf beispiellose Weise entsprach der Antrag dem Gerichtsbeschluss, um seine Aussetzung im nationalen Hoheitsgebiet zu vermeiden.