Lina Meruane ist eine exquisite Autorin. Jedes seiner Bücher strotzt vor Ideen und der Schreibweise. Einige der Titel sind: Verdorbenes Obst, Blut im Auge —Wer hat den Sor Juana Inés de la Cruz-Preis gewonnen—, Nervöses System, Aufsatz Gegen Kinder, Palästinenser werden, das Kürzliche Blindzone, in dem er sich intensiver mit einem Thema beschäftigt, das er bereits in . erforscht hatte Blut im Auge, ebenso Blindheit.

Wie viele lateinamerikanische Schriftsteller hat ihre literarische und akademische Laufbahn sie dazu geführt, in den Vereinigten Staaten zu arbeiten, wo sie seit mehr als zwanzig Jahren lebt – obwohl sie derzeit aufgrund der Arbeit und künstlerischen Drift vorübergehend in Spanien lebt – aber ihr Wohnort und sein literarischer Horizont ist seine Heimat Chile. Jedes Buch ist also, um den Titel eines seiner Landsleute zu paraphrasieren, ein Weg zurück nach Hause.

Diesen Monat wird Meruane dabei sein Amy Fusselman Ja Jorge Volpi Jury von V World Writing. Aus diesem Grund hat Meruane zugestimmt, an einem öffentlichen Treffen teilzunehmen, das von der WM und der Abonnement-Leseplattform mitorganisiert wird Leamos.com.

—Muss der lateinamerikanische Schriftsteller ein politischer Schriftsteller sein, um Schriftsteller zu werden?

—Ich denke, Literatur muss die Orte des gesunden Menschenverstands beeinflussen, bewegen, mobilisieren. Oft gibt es einen unsichtbaren Ansatz, und die Arbeit des Überdenkens, Rekontextualisierens und Neupositionierens einer Reihe von Problemen und Gedanken gegen den Strom oder gegen den Strom ist ein Weg, das Politische zu bearbeiten. Wenn wir an Politik denken, denken wir daran, über Drogenhändler zu schreiben, gegen die diensthabenden Politiker zu schreiben, großartige feministische Erklärungen abzugeben. Wir denken über das Politische etwas linear. Aber das Politische findet sich auch in der Literatur, die bestimmte Vorstellungen, die wir vom Sozialen haben, mobilisiert und in Spannungen oder Reibungen bringt. Die Literatur, die mich interessiert, tut dies ständig. Was als unpolitisch dargestellt wird, was konventionelle Orte bestätigt, was uns eigentlich nichts Neues erzählt oder die hegemonialen Orte unserer Gesellschaften aufweicht, ist für mich keine Literatur, sondern Unterhaltung.

Männer und Machthaber geben ihre Privilegien nicht gut auf: Sie wurden immer „mit Vernunft oder Gewalt“ bekämpft, wie das verdammte chilenische Nationalmotto sagt

—Die Figur der Schriftstellerin scheint einen Raum der Sichtbarkeit und Macht gewonnen zu haben, als hätte sie den von Männern eingeräumten Raum überschritten. Heute sind Frauen von Natur aus zu politischen Akteuren geworden. Wie sehr beeinflusst Sie das?

„Ich würde nicht zustimmen, wie dieses Problem dargestellt werden soll.“ Frauen wurde nie ein Raum oder eine Erlaubnis zum Sprechen gegeben. Diese Räume waren immer das Produkt einer Reihe von Operationen, manchmal verkleidet. „Die Tricks der Schwachen“ anwenden, wie gesagt Josephine Ludmer. Als wäre ihm der Gedanke an Feminismus gekommen – dem Ehemann, dem Politiker. Es gab nie eine männliche Position, die plötzlich diese Großzügigkeit hatte. Männer und Machthaber geben ihre Privilegien nicht gut auf: Sie wurden immer „mit Vernunft oder Gewalt“ bekämpft, wie es das verdammte chilenische Nationalmotto sagt. Die Veränderungen haben mit Kämpfen zu tun, die Frauen geleistet haben. Ich möchte diesen Ort aus einem ständigen Kampf zurückerobern und nicht herablassend oder gebildet sein. Ich glaube das Argentinische Frauen sind in Lateinamerika ein Beispiel für diese Hartnäckigkeit, diese Stärke. Und auch in diesem Humor, denn es ist kein ernster und schlecht inszenierter Kampf: Es gibt Provokation, es gibt Ironie.

—Und die Chilenen?

– Wir chilenischen Frauen haben auch den Handschuh gepackt, um an vielen Kämpfen teilzunehmen, die das erreicht haben, was für uns, wir, uns unmöglich schien, nämlich die Verfassung von 1980 zu ändern, die vom damaligen Diktator „dem Unnennbaren“ diktiert wurde. Mit einem Mehrheitsreferendum, bei dem 80 % der Bevölkerung eine Veränderung wünschten: für eine sehr populäre, egalitäre Verfassungsgebende Versammlung mit Sitzen für indigene Völker. Das sind die Dinge, die Frauen erreicht haben, indem sie physische Preise bezahlt haben. Diese Vorwärtsbewegung hat es der neuen Generation von Schriftstellerinnen ermöglicht, sich die Freiheit zu geben und nahmen sich den Raum, über Themen zu sprechen, die bisher als privat und nicht öffentlich, persönlich und nicht individuell galten – als ob der „eigene Raum“ nicht universell wäre –, aber sie haben auch erlaubt, sich andere Situationen vorzustellen und nicht nur zu erzählen was mit Frauen passiert. Das hat einen kumulativen Effekt, da es so viele interessante Schriftstellerinnen gibt, die beunruhigende Fragen mit frischer und neuartiger literarischer Kraft und Strategien stellen. Darin liegt das Geheimnis dessen, was die Medien den „Frauenboom“ nennen und das ich weniger kommerziell denken möchte.

—Sie gehören zu einer Generation von Schriftstellern, die sich bestimmte Mandate wie die Mutterschaft auferlegt haben. Welche Kosten hast du für eine Testversion bezahlt? Gegen Kinder?

– An Kosten kann ich nie denken, weil ich Literatur immer als einen Raum betrachtet habe, in dem ich mir die Freiheit geben kann, zu sagen, was ich will. Ich hatte mehr Kosten, um über die Palästinenserfrage zu schreiben, zum Beispiel, dass es sich um ein höchst umstrittenes und politisch komplexes Thema handelt. Kritik und nichts kostet mich nichts, sondern gehört dazu, in die öffentliche Diskussion über schwierige, tabuisierte Themen wie Mutterschaft und vor allem Nicht-Mutterschaft einzutreten. Es wäre ein bisschen naiv, sich auf kontroverse Themen einzulassen und keine aufgeregten und feurigen Antworten zu erwarten. Andererseits danken mir viele Leute. Und es erstaunt mich, dass es so viele Männer gibt, die dieses Buch lesen. Es gibt einen sehr schönen politischen Effekt, der schlechte Zeiten wettmacht.

Es wäre ein bisschen naiv, sich auf kontroverse Themen einzulassen und keine aufgeregten und feurigen Antworten zu erwarten.

—Was suchen Sie, wenn Sie über die Körper und insbesondere über die Augen sprechen? Warum ist es so wichtig, den Blick des Schriftstellers zu richten und ihn als intellektuellen Akt zu werfen?

– Ich sage nichts sehr Originelles, wenn ich sage, dass Schriftsteller mit neuen Augen auf das, was uns umgibt, schauen wollen. Was die Aufgabe erfordert, sehr genau hinzuschauen und sogar zu erkennen, was man nicht sieht. Ich habe mich mit dem Thema Sehvermögen und Blindheit aus vielen Blickwinkeln auseinandergesetzt: wie bestimmte Behinderungen persönliche Beziehungen, familiäre Beziehungen und auch den Menschen selbst verändern. In diesem Pakt mit anderen – der Fürsorge, der Abhängigkeit, der Liebe – liegt auch eine Machtausübung im Paar. Während ich das Buch schrieb, fragte ich mich, wie Blindheit in der Literatur auftauchte und warum sie bei blinden Schriftstellern so fehlte – wie Borges, Joyce, Samstag verspätet, Gabriela Mistral, usw. – was bedeutete das im Blick auf den Körper, warum der Körper aus der großen Literatur der Ideen, die die Menschen schrieben, ausgeschlossen wurde. Als ich schrieb Blut im Auge Ich war gegen die Vorstellung, dass der Kopf schreibt und der Körper fehlt. Ich habe immer gedacht, dass wir mit oder durch unseren Körper schreiben.

—In Ihrer Antwort erwähnen Sie die Beziehung zwischen Sehkraft und Macht.

– Ja, ich wusste bis zum sozialen Ausbruch im Oktober 2019 in Chile nicht, wie ich damit umgehen sollte, als die Polizei begann, die Augen der Öffentlichkeit anzugreifen. Das ist kein Zufall: Es gibt vierhundert Augen und zwei völlig erblindete Menschen. Militarisierte Polizisten in Lateinamerika und anderswo haben das Auge als Angriffsorgan gewähltDenn der ganze Körper – der Tod – hat zu hohe politische Kosten. Gleichzeitig ist es die Spektakelisierung von Gewalt als Einschüchterung der Staatsbürgerschaft, die sich für ihre Rechte manifestiert und sich offen erklärt, das heißt, ihre Augen sind offen.

—Wenn Sie so viele Jahre im Ausland leben, was finden Sie in der lateinamerikanischen Literatur?

– Das ist eine große Frage, die meine eigene Entfremdung verdrängt, weil ich gerade sechs Monate in Chile verbracht habe und nie das Gefühl habe, im Ausland zu leben. Was ich draußen entdeckte, war, dass ich auch Lateinamerikaner war, nicht nur Chilene. Was ich von der lateinamerikanischen Literatur in den Vereinigten Staaten, dem Ort, an dem ich am längsten gelebt habe, wahrnahm, ist eine Reihe von Dingen: dass es eine Lektüre der lateinamerikanischen Literatur gab, die sich auf Boom und eine Art Forderung, dass die Autoren weiterhin das Unglück der lateinamerikanischen Politik und Gewalt aufzählen, um eine „Quote“ zu füllen, die an das anknüpft, was ausländische Leser bereits über Lateinamerika wissen. Ich habe auch verstanden, dass die Redakteure nicht auf Spanisch lesen. Sie lesen meistens auf Französisch oder Deutsch und brauchen jemanden, der ihnen vorliest. Dort verstand ich die Bedeutung der Figur des Übersetzers als Vermittler. Aber dann sah ich eine kleine Transformation dieser Logiken aus der Figur von Roberto Bolaño, ein Vermittler zwischen Boom und Strömung. Plötzlich gab es ein neues Interesse an der Vielfalt der lateinamerikanischen Literatur. Mir scheint, dass es einen neuen Moment der Öffnung gibt, der vielleicht bald schließt, denn so sind die Märkte. Aber man muss sich ein wenig da raushalten, den Versuchungen widerstehen, die außerliterarisch sind.

Aufzeichnung: Natalia Ginzburg.