Jens Weidmann wird zum Jahresende die Bundesbank verlassen – und zwar „aus persönlichen Gründen“. Weidmann, der als Kandidat für die Führung der Europäischen Zentralbank von der Französin Christine Lagarde übergangen wurde) war in den letzten Jahren der größte Kritiker der von der EZB geförderten geldpolitischen Impulse seit den unter der Führung des Italieners Mario . eingeleiteten Draghi.

Mehr als 10 Jahre lang verteidigte Weidmann die deutsche Orthodoxie im EZB-Rat energisch. Und er wurde „geopfert“, als Angela Merkel beschloss, nicht auf seiner Nominierung als Nachfolger von Mario Draghi zu bestehen – denn Weidmann wurde von vielen Menschen, vor allem in Frankreich und Italien, als „gefährlichster Mann Europas“ dafür angesehen, dass er immer gewesen ist warnte vor den Risiken der Geldpolitik, die die Finanzierung dieser und anderer Länder, darunter Portugal, in den letzten Jahren erleichtert hat.

Der „gefährlichste Mann Europas“ geht aus dem Rennen um die EZB. Soll Portugal Raketen starten?

Der Abgang Weidmanns wurde über den offiziellen Twitter-Account der Deutschen Bundesbank kommuniziert. „Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass mehr als 10 Jahre ein gutes Maß sind, um jetzt umzublättern – für die Bundesbank und auch für mich persönlich“, ist in der Nachricht zu lesen. Der Bankier hatte noch fünf Jahre Mandat zu erfüllen.

# Bundesbankpräsident Jens #Weidmann legt sein Amt zum Jahresende aus persönlichen Gründen nieder. Weitere Details in unserer Pressemitteilung: https://t.co/PxHhhc4vPZ#Bundesbank pic.twitter.com/yrvweXYmYZ

– Deutsche Bundesbank (@bundesbank) 20. Oktober 2021

Alle emblematischsten Ankündigungen Mario Draghis – von seinem Versprechen, die „Unumkehrbarkeit“ des Euro zu garantieren, über das Anleihenkaufprogramm der Länder bis hin zu Negativzinsen – hatten als Hauptgegner Jens Weidmann, den Deutschen, der in der Abstimmungen des EZB-Rates in mehreren Sitzungen des Gremiums. Kurz gesagt, wenn Journalisten auf der Pressekonferenz Draghi fragten, ob diese oder jene Entscheidung „einstimmig“ gefallen sei, deutete ein „Nein“ in der Regel darauf hin, dass Weidmann als Vertreter der Deutschen Bundesbank dagegen gestimmt hatte.

Obwohl sie mehrere Jahre lang stolz das einsame Wolfspelz im EZB-Rat trugen, wetteten die meisten Ökonomen und Investmentbanking-Analysten darauf, dass Weidmann im Oktober 2019 die Nachfolge von Draghi antreten würde dass ihr diese Position von Angela Merkel zugesagt worden war und zum Teil, weil nach einem Niederländer (Wim Duisenberg), einem Franzosen (Jean-Claude Trichet) und einem Italiener (Mario Draghi) viele den idealen Moment für einen Deutschen sahen, um die Stelle zu übernehmen Position. Als im Februar der Spanier Luis de Guindos (der den Portugiesen Vítor Constâncio ablöste) zum Vizepräsidenten ernannt wurde, begann Weidmann noch intensiver auf das Offensichtliche hinzuweisen: Er wollte die Position für sich.

Ich denke, dass alle Mitglieder des EZB-Rats die kreative Motivation haben sollten, sich in einer anderen Rolle in der Geldpolitik zu engagieren“, sagte er im Mai 2018.

Die deutsche Unterstützung für den Spanier De Guindos war Teil dieses Plans, dass Merkel irgendwann dazu beitragen würde, Weidmann an die Spitze der EZB zu stellen. Ob dieser Plan real war oder nur eine Fiktion, die in deutschen Zeitungen serviert wurde (begleitet von Kartoffelsalat), die Realität ist, dass Merkel nicht mehr daran interessiert sein wird, ihren wirtschaftlichen „Dauphin“ an den Platz von Mario Draghi zu stellen. Draghi, der seit 2012 in Deutschland eine sehr schlechte Figur dafür ist, die Zinsen zu komprimieren und deutsche Ersparnisse zu „konfiszieren“, um den südlichen Ländern „Trittbrettfahrer“ zu geben.

Jens Weidmann kritisierte nicht nur die expansive Politik der EZB. Auch in der EU-Kommission ließ sich der deutsche Notenbankpräsident keine Gelegenheit entgehen, sich für mehr Strenge einzusetzen. Zu Budgetzielen und Exits (und Entrys) im Defizitverfahren kritisierte Weidmann immer wieder die seiner Meinung nach „politisch motivierte“ Entscheidungsfindung. Weidmann plädierte für die „Übergabe der Haushaltsaufsichtsbefugnisse an eine unabhängige Stelle“, die einen „klaren und eindeutigen Auftrag“ habe, also vor politischer Einflussnahme geschützt sei.