Im Oktober veranlasste ein Militärputsch den sudanesischen Premierminister Abdalla Hamdok zu einem Abkommen mit Sicherheitskräften, das die Bevölkerung verärgerte. Nach einem Wochenende mit Massenprotesten kündigte Hamdok am vergangenen Sonntag (02.01.) schließlich seinen Rücktritt an.

Die Entscheidung von Abdalla Hamdok sorgte für polarisierte Meinungen. Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die meinen, dass der Rücktritt das Ende des Übergangs zu einer demokratischen Regierung im Sudan symbolisiert. Das Militär kann die Macht mit Gewalt übernehmen und einen neuen Premierminister seiner Wahl ernennen.

An diesem Mittwoch warnte die sogenannte „Troika“ des Sudan, bestehend aus den Vereinigten Staaten von Amerika, dem Vereinigten Königreich und Norwegen sowie der Europäischen Union (EU), die Militärgouverneure von Khartum, dass sie keinen Premierminister ernennen dürfen auf autokratische Weise. .

Hamdok „hatte keine Wahl“

Nach Ansicht von Christine-Felice Röhrs, Direktorin der deutschen Friedrich-Ebert-Stiftung im Sudan, konnte es nur so kommen. „Hamdok hatte keine Wahl mehr, das muss man sagen“, sagt Röhrs.

Der ehemalige Premierminister wollte sich als Kandidat aufstellen, um weiteres Blutvergießen durch Zusammenstöße zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften zu verhindern.

Hamdok ist nach Ansicht des Direktors mit diesen Behauptungen gescheitert, wenn man bedenkt, dass 57 Menschen bei Protesten in den letzten Wochen gestorben sind, zwei davon am vergangenen Sonntag.

Pro-demokratische Proteste im Sudan

Einheitliche Demonstranten?

Es gibt auch diejenigen, die den Rücktritt des Premierministers als eine Möglichkeit sehen, die verschiedenen prodemokratischen Fronten zu vereinen.

Nach Ansicht von Fatima, einer Einwohnerin von Khartum, die ihren vollen Namen nicht nennen wollte, da sie keine Vertreterin einer demokratischen Bewegung war, waren vor der Entlassung „die Zivilisten sehr gespalten“.

Unter den Demokraten gab es diejenigen, die sagten, Hamdok könne „nicht unterstützt werden, weil es dieses schreckliche politische Abkommen akzeptiert hat“, während andere argumentierten, dass es „unterstützt werden sollte, weil es einige Schäden von innen reparieren kann“, erklärt Fatima.

Für diesen Bewohner war die Situation „ein riesiger Konflikt, jetzt, wo er weg ist, ist es einfacher“.

Auch Jihad Mashamoun, ein sudanesischer Forscher und Politologe in Großbritannien, zeigt sich optimistisch: „Ich glaube, Hamdok hat uns mit seinem Rücktritt einen Gefallen getan, weil er der internationalen Gemeinschaft die Rolle des Militärs enthüllt hat.“

Bei Protesten kommt häufig Tränengas zum Einsatz. Es gibt auch Fälle von Internetsperren und Schüssen mit scharfer Munition gegen Demonstranten.

Unsichere Zukunft

Wenn sich alle einig sind, ist es schwer vorherzusagen, was passieren wird. Es gibt viele Gerüchte und Interpretationen der Situation. Einige meinen, die Wahlen sollten früher stattfinden, andere befürchten, dass der neue Premierminister einseitig vom Militär gewählt wird.

Sollte dies jedoch geschehen, würde es den Protestanten neue Kraft verleihen, was das Land in einen weiteren revolutionären Eifer und möglicherweise noch mehr Gewalt stürzen würde.

Die EU, die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Norwegen warnten an diesem Mittwoch, dass sie eine gewählte Regierung ohne zivile Intervention nicht unterstützen würden und dass die wirtschaftliche Unterstützung für den Sudan von dieser Entscheidung abhängig sei.