Die Energiedecke kann zu einem Geldkanal von Tschechien nach Deutschland werden, warnt Lízal

Das Repräsentantenhaus verabschiedete ein Gesetz, das es der Regierung erlaubt, Energiepreisobergrenzen festzulegen, nicht nur für Endverbraucher, sondern auch für alle Unternehmen. Obwohl die Regierung auf einer Pressekonferenz ankündigte, dass die Obergrenze nicht für Unternehmen mit hohem Verbrauch gilt, lässt das Gesetz hier die Tür offen.

Der Staat gewinnt damit viel Macht darüber, wie seine Regulierung mit Limits letztendlich aussehen wird und wer außer den Verbrauchern von den Preisobergrenzen profitiert.

Leider hat der Gesetzgeber es versäumt, zumindest einige der Risiken zu adressieren, die sich aus der Anwendung der Obergrenzen ergeben, wenn Gas oder Ressourcen aus kurzfristigen Börsengeschäften zur Stromerzeugung verwendet werden.

Und daher besteht die Gefahr, dass der tschechische Staatshaushalt de facto sowohl ausländische Unternehmen und Verbraucher als auch Anteilseigner tschechischer Kraftwerke subventioniert, denen er gleichzeitig eine Steuer auf außergewöhnliche Gewinne auferlegt. Diskussionen in einem Gesetzgebungsnotfall beseitigten die meisten Verfahrensgarantien, die wir gegen Fehler in den Gesetzen haben.

Und hier droht ein fataler Irrtum, denn es geht um Subventionen in zweistelliger Milliardenhöhe.

Das Risiko ergibt sich nicht nur aus der Kombination einer gestörten Energiebörse und Preisobergrenzen. An numerisch einfachen Beispielen mit der Mathematik der ersten Klasse der Grundschule werden wir überprüfen, dass dies völlig logische Szenarien sind.

Der Wirkungsgrad moderner Dampf-Gas-Kraftwerke bei Vollhochlauf des Dampfkreislaufs liegt zwischen 50 und 60 Prozent. Daraus folgt, dass ich für 1 kWh Strom 2 kWh Gas benötige. Daher kostet 1 kWh Strom in der Realität immer mehr als doppelt so viel wie 1 kWh Gas. Aber in einer Welt, die durch Preisobergrenzen und Subventionen für dysfunktionale Märkte verzerrt ist, gilt dies möglicherweise nicht.

Zunächst gebe ich ein weniger wahrscheinliches Beispiel, bei dem der große Unterschied zwischen dem Gas- und dem Strompreis nicht zutrifft. Nehmen wir an, dass der Strompreis (ohne Steuer) nur 7 CZK/kWh und der Gaspreis 5 CZK/kWh beträgt. Das heißt, Gas ist teuer und Strom durch minimale Transaktionen an der Energiebörse (relativ) günstig. In einer normalen Wirtschaftswelt ist alles in Ordnung, bei solchen Preisen lohnt es sich für niemanden, ein Gaskraftwerk zu betreiben, weil es Verluste machen würde.

In der Welt der Preisobergrenzen ist die Situation jedoch anders, rationales Verhalten darin erinnert an Carrolls Alice im Wunderland. Lassen Sie uns die Preisobergrenzen auf den von der Regierung angekündigten Zahlen belassen und sie auch zwischen Unternehmen anwenden, was die neue Gesetzgebung der Regierung ausdrücklich erlaubt.

Für Gas haben wir eine Obergrenze von 3 CZK/kWh mit Steuer, dh 2,50 ohne Steuer. In einer solchen Welt produziert das Gaskraftwerk plötzlich mit voller Kapazität für uns, denn für den Input zur Erzeugung von 1 kWh Strom benötigt es 2 kWh Gas, wofür es insgesamt 5 CZK bezahlt, und der Staat zahlt eine zusätzlich 5 CZK an den Verteiler. Das Kraftwerk verkauft den Output dann für 8 CZK und erwirtschaftet einen Gewinn von 3 CZK – der allerdings, da es sich um ein Gaskraftwerk handelt, keinen Obergrenzen unterliegt.

Mit anderen Worten, der Kraftwerksgewinn von 3 CZK ist nur eine direkte Funktion der Inputsubvention von 5 CZK, sonst hätte die Produktion nicht begonnen. Der Staat zahlte insgesamt 5 CZK, und selbst wenn er den Gewinn des Kraftwerks von 3 CZK zu 100 % besteuerte (da angenommen wird, dass außerordentliche Gewinne normalerweise mit der Hälfte besteuert werden), kostet es am Ende dieser Operation minus 2 Kronen.

Produziert das Kraftwerk zum Zeitpunkt der Errichtung der Anlage für den Export, bezuschussen wir den Export auf diese Weise. Also in der normalen Welt Energie importierende Länder, das sind für uns in der Regel deutsche Unternehmen und Verbraucher. Am Ende bekommen sie die zwei Kronen aus unserem Staatshaushalt.

In Wirklichkeit wird es für den tschechischen Haushalt noch schlimmer enden, mit der halben Besteuerung außerordentlicher Gewinne betragen die Kosten minus 3,50 CZK, die Exportsubvention beträgt 2 Kronen und die Aktionäre unserer Kraftwerke haben einen unerwarteten und unverdienten Gewinn von 1,50 CZK.

Realistischer, aber ebenso problematisch ist die Situation, wenn der Strompreis (ohne Steuer) mehr als doppelt so hoch ist wie der Gaspreis, dh Strom zum Beispiel 13 CZK/kWh und Gas bleibt 5 CZK/kWh. Für diese Preisklassen lohnt es sich, ein Dampf-Gas-Kraftwerk in beiden Welten laufen zu lassen, ohne Decken und mit Decken, bis dahin ist alles in Ordnung. Aber selbst in diesem Fall, wenn wir unangemessene Preisobergrenzen anwenden, werden wir erneut subventionieren, diesmal für eine Produktion, die keine Subventionen benötigt.

In einer Welt mit denselben Preisobergrenzen wie zuvor zahlt der Staatshaushalt wieder 5 CZK pro erzeugter kWh Strom, aber das Kraftwerk macht bereits einen Gewinn von 8 CZK. In einer Welt ohne Obergrenzen würde der Gewinn nur 3 CZK betragen. Wenn wir eine realistische Steuer auf überschüssige Gewinne von 50 Prozent anwenden, erhält der Staat die Hälfte der 8 CZK zurück, dh 4 CZK, und am Ende wird der Staat – ja, minus 1 CZK sein. Handelte es sich um eine Produktion im Exportstaat des Systems, zahlt der Staat Gewinnsubventionen an die Anteilseigner unserer Kraftwerke in Höhe von einer Krone pro exportierter Kilowattstunde und motiviert gleichzeitig zur unnötigen Verbrennung von zu wenig Gas.

Es ist fraglich, warum es überhaupt eine Regelung gibt, bei der Unternehmen, die aufgrund überhöhter Gewinne auch der Besteuerung unterliegen, von den Obergrenzen profitieren können. Das Traurige ist, dass es unser Konstrukt ist, an dem weder die Russen, noch die Deutschen, noch die EU schuld sind. Preisobergrenzen, wie sie der Staat anwenden will, dienen einerseits dem Verbraucherschutz, können aber auch die öffentlichen Finanzen belasten.

Abweichend ist die Situation, dass wir einerseits den Gaspreis regulieren, weil es wenig davon geben wird, und gleichzeitig auch noch seine Verbrennung für den Stromexport subventionieren. Dass dem Gesetz ein ausdrücklicher Schutz gegen diese Situation fehlt, erscheint mir nicht unklug, sondern geradezu mörderisch für die Staatsfinanzen.

Katrin Taube

"Popkultur-Experte. Begeisterter Kaffee-Evangelist. Freiberuflicher Alkohol-Liebhaber. Web-Wissenschaftler."