Der deutsche Rechnungshof hat den Vorschlag der Europäischen Kommission zur Lockerung der EU-Schuldenregeln kritisiert, während die EU-weiten Verhandlungen über eine Überarbeitung der gemeinsamen Schuldenregeln laufen. Staatsverschuldung und Staatsdefizit. Diese Kritik spiegelt die Bedenken wider, die Bundesfinanzminister Christian geäußert hat Lindner (FDP, Renew Europe-Mitglied).

Im April legte die Kommission ihren Vorschlag vor, die aktuellen EU-Regeln zur nationalen Finanzpolitik, nämlich den Stabilitäts- und Wachstumspakt (SWP), zu ersetzen, mit der Begründung, dass die Anforderungen an den Schuldenabbau zu streng seien und nicht ausreichend beachtet würden.

Die Kommission schlägt vor, die bestehenden Regeln durch länderspezifische Pläne zu ersetzen, die festlegen, wie viel Länder in den Folgejahren ausgeben können, wobei Ausgaben im Zusammenhang mit Zinszahlungen und Kurzarbeitergeld außer Acht gelassen werden.

Zwar sollen diese Pläne die Staatsverschuldung der EU-Mitgliedstaaten auf ein Niveau bringen „plausibler Abwärtstrend“Der Rechnungshof stellt die Zweckmäßigkeit der neuen Regelung in Frage.

„Die geplante Reform der EU-Fiskalregeln wird die Nachhaltigkeit der öffentlichen Finanzen in der Europäischen Union nicht garantieren“schreibt der Rechnungshof in einem Bericht, der am Donnerstag an den deutschen Gesetzgeber verschickt und EURACTIV vorliegt.

„Der neue Rahmen garantiert nicht, dass die Mitgliedstaaten mittel- und langfristig die Referenzwerte einhalten werden“, können wir im Bericht nachlesen. Diese Aussagen beziehen sich auf „Maastricht-Kriterien“Danach darf die Staatsverschuldung 60 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) nicht überschreiten und das Defizit darf 3 % des BIP nicht überschreiten, wie es in den EU-Verträgen festgelegt ist.

„In Zukunft könnten Haushaltsziele, die den ‚neuen Regeln‘ entsprechen, aber nicht sehr ehrgeizig sind, es praktisch unmöglich machen, die Referenzwerte einzuhalten.“schrieben die Zuhörer und warnten vor einem solchen Szenario „könnte zu einer Infragestellung der Maastricht-Kriterien und damit der Grundsätze und Ziele des Primärrechts führen“.

„Die quantitativen Ziele der reformierten Regeln müssen ausreichend ambitioniert und verbindlich sein“Die Prüfer stellten fest und unterstützten die Position von Bundesfinanzminister Lindner, der wiederholt gefordert hatte, quantitative Ziele, wie etwa einen jährlichen Mindestschuldenabbau, in die neuen Regeln aufzunehmen.

„Ich teile die Bedenken des Bundesrechnungshofs“Herr Lindner schrieb auf Twitter. „Wir brauchen nicht nur neue Fiskalregeln in der EU, sondern auch bessere Regeln, die uns einen verlässlicheren Weg zu geringeren Defiziten und insgesamt niedrigeren Schuldenständen bieten.“er fügte hinzu.

Um dieses Problem zu lösen, schlagen die Wirtschaftsprüfer einen anderen Ansatz als Herr Lindner vor und fordern eine maximale Anzahl von Jahren, in denen der Zielwert von 60 % erreicht werden soll.

Nach den aktuellen Vorschriften müssen EU-Mitgliedstaaten, deren Staatsverschuldung die Schwelle von 60 % des BIP übersteigt, ihre Verschuldung jährlich um ein Zwanzigstel der Überschreitung reduzieren, was von Ökonomen wegen negativer Folgen für das Wirtschaftswachstum heftig kritisiert wird. Die Prüfer fordern eine Reduzierung der Schuldenquote auf einen Schwellenwert von 60 % „innerhalb von ein bis zwei Generationen“.

Dem Bericht zufolge kritisierte das Finanzministerium von Herrn Lindner den Ansatz, weil er für Länder mit besonders hoher Verschuldung wie Italien und Griechenland zu streng und für bereits geschlossene Länder zu nachsichtig sei. des 60 %-Ziels.

Stattdessen bevorzugt die Bundesregierung einen jährlichen Schuldenabbau von mindestens 0,5 bis 1 % des BIP pro Jahr für Länder mit einem Schuldenstand über dem Richtwert.

Schließlich haben die verschuldeten EU-Mitgliedstaaten den Vorschlag der Kommission grundsätzlich begrüßt und angedeutet, dass er ihnen mehr haushaltspolitischen Spielraum geben werde, um Ressourcen für Wachstum und die Unterstützung der am stärksten gefährdeten Haushalte bereitzustellen.