Cop26, Deutschland Spanien und 5 weitere Länder sagen Nein zur Atomkraft in der EU-Taxonomie. Italien bleibt am Fenster und macht nicht mit

Posted On: Januar 9, 2022

Stille Zustimmung. Für Atomkraft. Warum zum Polizist26, hat die italienische Regierung einen weiteren Beweis dafür geliefert, welchen Weg sie in Bezug auf die Energie des Atoms gehen will. Und er tat dies, indem er nicht an der Cop26-Pressekonferenz teilnahm, bei der Deutschland, Österreich, Luxemburg, Portugal, Dänemark, Irland und Spanien, andererseits nahmen sie eine klare Position ein und unterzeichneten eine Erklärung gegen die Aufnahme der Atomkraft in die EU-Taxonomie. Ein Schritt, der viele Reaktionen auf den Mitte Oktober gesendeten Brief an die Europäische Kommission kennt, mit dem 12 Länder an vorderster Front Frankreich darum gebeten haben, Kernenergie als emissionsarme Energiequelle anerkennen, in die EU-Pläne zum „Übergang zur Klimaneutralität“ aufzunehmen. Zusammen mit Paris, Bulgarien, Kroatien, Tschechien, Finnland, Ungarn, Polen, Slowakei, Slowenien und Rumänien.

„NUKLEAR AUSSERHALB DER TAXONOMIE“. ABER ROM IST NICHT TEILNAHME – Diesmal war Deutschland an der Reihe, die Anti-Atom-Ländergruppe anzuführen. „Atomenergie kann keine Lösung der Klimakrise sein“, sagte der Bundesumweltminister Svenja Schulze, wonach Technologien zu riskant, langsam und nicht nachhaltig sind. Nicht nur. Die Aufnahme der Kernenergie in die von der EU genehmigte Liste würde riskieren, „Mittel aus erneuerbaren Energiequellen wie Wind und Sonne abzuzweigen“ und, so der Bundesminister, „die Glaubwürdigkeit“ der Taxonomie des nachhaltigen Finanzwesens selbst zu untergraben. Um die Position Italiens zu unterstreichen, indem die Erklärung nicht auch mit den anderen Ländern unterschrieben wird Eleonora Evi e Angelo Bonelli, Co-Sprecher von Europa Verde. „In den letzten Tagen haben wir wiederholt den Verdacht eines Abkommens zwischen Italien und Frankreich geäußert, Atomkraft als nachhaltige Investition zu betrachten, im Gegenzug für die Aufnahme von Gas“, kommentierten sie und unterstrichen, dass es sich um ein „bösartiges Abkommen“ handeln würde, das würde die Mittel umleiten, die für die ökologischer Übergang zur Nuklearindustrie der Franzosen und der Erhalt der italienischen Gasindustrie, für die Cingolani keine Gelegenheit auslässt, Unterstützung zu zeigen“.

DIE POLITISCHE POLEMIE – Alles eingefügt im Rahmen einer politischen Kontroverse in italienischer Soße, mit dem Führer der Liga Matteo Salvini, der auf einer Pressekonferenz im Repräsentantenhaus zur Vorlage der Vorschläge zum Haushaltsgesetz der Lega ankündigte, dass die Lega Nord beabsichtigt, die Atomkraft in das Wirtschaftsmanöver einzubeziehen. „Wir sind von Kraftwerken umgeben, denn wir können nicht wie die Frankreich, oder als die Slowenien? „Im Vergleich zu einer Windkraftanlage, die die Landschaft verunstaltet, bevorzuge ich ein Atomkraftwerk“, sagte Salvini. So sehr, dass am selben Tag, an dem Deutschland und andere europäische Länder beantragen, Atomkraft aus der Taxonomie auszuschließen, in der Kammer Maurizio Lupi Di Noi conItalia legt als erster Unterzeichner einen Antrag an die Regierung vor, die sogenannte „grüne Atomkraft“ in Betracht zu ziehen, damit das Parlament die Atomkraft der vierten Generation diskutiert und dafür stimmt. Und wenn man sich, nicht überraschend, an zwei Wahrheiten erinnert: „Dass einige Nationen bereits Investitionen tätigen“ und dass „die EU selbst fordert, dass grüne Kernenergie zu den erneuerbaren Quellen zählt“. Denn das ist der kritische Punkt. Die Position, die die EU-Kommission mit der französischen EU-Ratspräsidentschaft vor den Toren einnimmt. Bis zum 7. Dezember muss die Europäische Kommission entscheiden. Und der Stellvertreter Rossella Muroni von ‚FaciamoEco‘ hat bereits angekündigt: „Wenn die Kommission ja entscheidet, sind wir gemeinsam mit europäischen Gremien und Verbänden bereit für das Referendum“. Und in Italien? Für Lupi ist es notwendig, „dass das Referendum von 2011 überwunden wird“ und garantiert „die Einheit der Mitte-Rechts über eine sichere Technologie, die der italienischen Exzellenz anvertraut wird“. Moral: Jetzt muss das Parlament den Vorschlag in einer bevorstehenden Montecitorio-Sitzung einplanen.

DIE GRÜNDE FÜR NEIN – Aber über zweitausend Menschen haben bereits unterschrieben Petition Nein zu sagen zur Aufnahme von Kernenergie und Gas in die europäische grüne Taxonomie, die auf change.org vom Observatorium für den ökologischen Übergang ins Leben gerufen wurde. „Salvini (der auch über Rechnungskosten spricht, Anm. d. Red.) studiert mehr: Atomenergie ist sehr teuer und extrem gefährlich. Dass keine narrative Verschwendung produziert wird, ist so falsch wie ein fliegender Esel“, erklärte Angelo Bonelli. Die Daten: „Atomstrom kostet 16,3 kWh gegenüber 3,7 kWh für Solarenergie. Abgesehen davon, dass sie eine gefährliche Energie ist, überlebt die Atomkraft nur dank enormer öffentlicher Mittel“. Was von erneuerbaren Quellen abgezogen würde. Stattdessen eine von Deutschland verfolgte Strategie, das letzte Atomkraftwerk 2022 stillzulegen und seinen Energieplan mit der ausschließlichen Nutzung erneuerbarer Energien ab 2050 zu verabschieden.

DIE VIERTE GENERATION NUKLEAR: ABER WELCHER? – Vor kurzem hat Legambiente einige Fragen und Antworten veröffentlicht, um die nuklearen Scherze aufzulösen. Hier ist eine Antwort in Bezug auf die Sicherheit der Kernkraft der vierten Generation: „Es gibt keine Industrieanlagen der vierten Generation und folglich Grundlagen für diese Aussage. Die Technologien der Generation IV sehen auch die Entwicklung von „schnellen“ Reaktoren vom Typ Fastbreeder (Selbstbefruchter) vor, die größere Sicherheitsprobleme darstellen und Plutonium verwenden, das radioaktivste Element ist, das am stärksten radioaktiv ist und vor allem das am weitesten verbreitet in Richtung Atomwaffen“. Und dann sind da noch die Worte des Physik-Nobelpreises Giorgio Parisi: „Für die vierte Generation von Kernspaltungsanlagen, über die wir sprechen, weil sie sicherer sind – erklärte er Corriere della Sera – jetzt gibt es nur noch Prototypen, die ihre Qualität beweisen müssen; sie sind jedoch immer dort ausgeschlossen, wo Menschen leben. Anders ist es, wenn die Chinesen sie in abgelegenen Gebieten bauen wollen“.