Visegrad als Störenfriede Europas

Innerhalb der EU wird Visegrad heute als Klub der Störenfriede wahrgenommen. Wie die, die nie auf eine positive Idee oder ein Programm gekommen sind, aber trotzdem nichts riechen und ständig protestieren. Vielleicht nur im Prinzip.

Nachbarn sind beunruhigt, aber wir haben keine anderen. Es ist wichtig, zwischen Regierungen, dem von ihnen geschaffenen politischen System und den Menschen zu unterscheiden. Mindestens die Hälfte der Polen ist mit dem Kaczynski-Regime nicht einverstanden, wir können sie nicht in die gleiche Tasche wie ihre Regierung werfen. Im Gegenteil, sie müssen unterstützt werden.

Warschau und Budapest werden immer mehr von der EU ausgeschlossen, und sie haben immer mehr Konflikte mit den EU-Institutionen. Es ist und wird für Prag immer schwieriger, bei den EU-Verhandlungen gemeinsam mit ihnen zu agieren, die jetzt als schwarze Schafe der EU wahrgenommen werden. Es liegt nicht in unserem Interesse, im selben Licht gesehen zu werden. Vor allem, dass Prag am Beispiel der Mine Turów bereits die Arroganz der Warschauer Regierung gekostet hat. Auch hier erwies sich Visegrad als zahnlos und spielte im bilateralen Streit zwischen Prag und Warschau nicht die geringste Vermittlerrolle.

Visegrad ist keine Institution

Visegrad ist keine Organisation, kein Sitz, kein Sekretariat oder kein Vorsitzender. Es gibt nichts zu stehen. Es ist nur ein freier Zusammenschluss von vier Ländern (in der Tschechoslowakei noch drei), deren Präsidenten, allesamt aus der antikommunistischen Opposition hervorgegangen, sich 1991 darauf verständigten, sich gegenseitig bei dem zu unterstützen, was damals allen am wichtigsten war: dem Beitritt Nato und EU. Das ist der Mantel der westlichen Demokratie.

Heute fungiert Visegrad hauptsächlich als Beratungstreffen der vier Ministerpräsidenten vor den EU-Gipfeln und als Treffen diplomatischer Beamter. Seine einzige solide Institution ist der lobenswerte Visegrad-Fonds, der kulturelle Projekte in der Region unterstützt.

Gute Beziehungen zu den Nachbarn liegen im Interesse des Staates

Die Visegrád-Vier ist seit langem die Quadratur des Kreises für die tschechische Regierung. Das A und O jeder Regierung muss sicherlich das Streben nach guten Beziehungen zu den Nachbarn sein. Es war ein großer Fehler von Edvard Beneš, so etwas nicht zu erreichen, viel mehr an einem guten Image in Genf und Paris zu arbeiten und zu zeigen, was für demokratische Unterstützer Mitteleuropas wir sind. Weitestgehend stimmte das auch, aber es funktionierte nicht gegenüber den Nachbarn, was sie uns nach dem deutschen Angriff gezeigt haben. Wir werden den geografischen Standort und die Nachbarn nicht auswählen. Kluge Außenpolitik muss pragmatisch sein.

Historisch und kulturell gehören wir in Mitteleuropa zusammen, Visegrad ist eine solche Fortsetzung der österreichisch-ungarischen Monarchie. Wir haben die gleichen Bahnhöfe, die gleiche Wohnhausarchitektur, die gleichen Kirchen und zum Beispiel die europäische Einzigartigkeit: Pater Noster in öffentlichen Gebäuden. Und viele familiäre und grenzüberschreitende Bindungen. Das teilen wir nicht mit den Briten oder Franzosen und schon gar nicht mit den Russen.

Das Interesse des Staates besteht darin, mit seinen Nachbarn gut auszukommen. Herzlichen Glückwunsch, dass die Beziehungen zwischen Tschechen und Slowaken auch nach der Trennung so ausgezeichnet sind wie unter wenigen Nationen. Wie viele Tschechen beneiden heute unsere Nachbarn Zuzana Čaputová, die Präsidentin, die am 17. November als Heim nach Prag kommen kann?

Die tschechische liberale Tradition ist anders

Das Problem ist, dass historische Nähe nicht gleich Politik und Weltanschauung bedeutet. Damit hatten TGM und Beneš bei ihren Nachbarn bereits zu kämpfen. Das heutige Polen und Ungarn scheinen gegen den Strom des europäischen Mainstreams zu schwimmen. Sie verbarrikadieren sich immer mehr in einer Hochburg des Widerstands gegen alle, in Autoritarismus, Nationalismus, Ein-Mann- und Ein-Mann-Regierung, die Zerstörung des Rechtsstaates, die Vertreibung der katholischen Kirche in den öffentlichen und politischen Raum, die Verweigerung von Minderheitenrechten, Verweigerung von Frauenrechten. Orbán hat es bereits als „illiberale Demokratie“ bezeichnet und unterstützt offen Putin. Und die Regierung in Warschau organisierte kürzlich eine Kundgebung der europäischen Rechtsextremen, darunter Le Pen, die Präsident Macron und die französische Regierung ohrfeigte.

Obwohl sich diese politische Kraft als konservativ und insbesondere in Polen als antirussisch bezeichnet, verhält sie sich praktisch analog zu Putin oder Erdogan. Undemokratisch.
All dies sind Merkmale, die der tschechischen liberalen und sozialen Tradition, den Masaryk- und Havel-Traditionen und dem Geist der ehemaligen Dissidenten-Opposition fremd sind. Mit Blick auf die beiden Nachbarn glauben gewöhnliche Tschechen mit eigenen Augen nicht, dass Menschen außerhalb der Grenze in einem so anderen Regime leben können.

Es stellte sich auch heraus, dass es Orbán nicht zum Sieg verhalf, als Andrej Babiš Orbán direkt zum Wahlkampf einlud. In Tschechien bringt der ungarische Ministerpräsident offenbar keine Punkte.

Zum Glück bewundert er hier nicht einmal Politiker. Die Vorsitzende von TOP 09 twitterte kürzlich, sie hoffe, dass die Ungarn Orbán im April ausweisen können, der Vorsitzende des Außenausschusses Marek Ženíšek (ebenfalls TOP 09) kritisierte Orbán für seine Unterstützung des kasachischen Präsidenten. In der ODS teilen jedoch nicht alle solche Einstellungen, und einige haben eine Schwäche für Kaczyński oder Orbán, nur weil sie das Etikett der Konservativen tragen. Petr Fiala scheint jedoch keiner von ihnen zu sein.

Hetzen Sie Ihre Nachbarn nicht auf, sondern halten Sie Abstand zu ihnen

Heute erscheint uns der Visegrad wie die oben erwähnte Quadratur des Kreises: nicht um Nachbarn aufzuhetzen, um die Kontakte seiner Bürger, Städte und Kulturen zu fördern (was der Zweck des Visegrad-Fonds ist, heute mit dem tschechischen Direktor), sondern um die gleichzeitig, um politische Distanz zu wahren. Bei internationalen oder EU-Verhandlungen sind wir nicht an Einstimmigkeit gebunden.

Die vier Länder haben selten gemeinsam gehandelt, zum Beispiel bei Einwanderung und Quoten oder gegen die Ernennung von Frantis Timmermans zum Chef der Europäischen Kommission. Ansonsten spielt jeder für sich, wie er es für richtig hält. Die Tschechische Republik und die Slowakei haben beispielsweise bereits grünes Licht aus Brüssel erhalten, um aus dem gigantischen Wiederaufbaufonds zu schöpfen, Polen und Ungarn jedoch aufgrund ihrer Streitigkeiten mit Brüssel nicht.

Der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten der Kammer, Marek Ženíšek, sieht dies offensichtlich, denn er schrieb kürzlich, dass „es für uns gefährlich ist, uns übermäßig und unkritisch nur auf die aktuelle V4 zu konzentrieren“. Goldene Worte.

Um diese Unabhängigkeit sollte sich die neue tschechische Regierung in den Verhandlungen wie ein Auge in ihrem Kopf kümmern. Dies umso mehr, als Visegrad in diesem Jahr von Ungarn geleitet wird. Und es wäre an der Zeit, einige bevorzugte Beziehungen zu einigen anderen EU-Mitgliedern aufzubauen. In einer EU der 27 ist es natürlich notwendig, Verbündete zu haben und koordiniert vorzugehen. Hoffen wir, dass er diesen Weg geht.

Wird die ODS der Europäischen Volkspartei beitreten?

Aber es gibt einige Fallstricke. Einer davon ist, dass die ODS, jetzt Regierungspartei und Partei des Ministerpräsidenten, zusammen mit der polnischen PiS Teil einer kleinen und unbedeutenden „europaskeptischen“ Fraktion der europäischen Konservativen im Europäischen Parlament ist. Sie hat 27 Abgeordnete (darunter drei von den Koalitionsparteien), die ODS nur vier, die Machtverhältnisse sind also klar. Angesichts des Programms der heutigen tschechischen Regierung ist dieses ODS-Parking absurd, es wäre logischer, zur starken Mainstream-Europäischen Volkspartei EVP zu wechseln, die die CDU und die meisten europäischen Mitte-Rechts- und Volksparteien hat (und die Orbáns Fidesz musste kürzlich verlassen).

Es wird gemunkelt, dass Petr Fiala so etwas vorhat. International würde dies ihr Ansehen steigern und ihrem Land helfen, denn diese Fraktion ist einer der Haupttreiber der Union und in ihr können im Gegensatz zu den Konservativen verschiedene tschechische Forderungen vereinbart werden. Aber wird der harte Kern der ODS zustimmen?

Trinity mit einem Fragezeichen

Die zweite Schwierigkeit ist das recht junge Projekt namens Trinity, an dem die zwölf Staaten Mittel- und Osteuropas beteiligt sind. Überraschenderweise taucht er in der Regierungserklärung der neuen tschechischen Regierung auf, wurde aber bis vor kurzem in den heimischen Medien kritisiert. Einige Leute der Vorgängerpartei interessierten sich dafür, wird die neue Regierung wirklich übernehmen? Es handelt sich zum Beispiel um einen Beitrag von einer halben Milliarde zu seinem Fonds.

Die Polen entwickelten das Projekt 2015 nach dem Sieg der PiS-Partei, inspiriert von Piłsudskis Vorkriegsprojekt Mezimoří. Das klare Ziel der heutigen Dreieinigkeit war es, innerhalb der EU unter polnischer Leitung ein Gegengewicht zu älteren Mitgliedern der Union, insbesondere Deutschland, zu schaffen und polnische Positionen als Positionen von zwölf Staaten darzustellen. Und wirtschaftlich für Polen, um mehr in die Märkte Südosteuropas vorzudringen.

Die tschechische Diplomatie war sehr vorsichtig, sie sagte kein klares Nein (was zum Beispiel der kroatische Präsident im Jahr 2000 für sein Land sagte), mischte sich aber in keiner Weise in das Projekt ein. Auch das Interesse Chinas, das darin ein mögliches Trojanisches Pferd seiner Seidenstraße witterte, ein Instrument zum Einbruch in Europa, erweckte große Vorsicht. Ihr Vertreter nahm sogar am ersten Gipfel im Jahr 2016 teil.

Aus tschechischer Sicht ist das Interesse an dem Projekt fraglich. Generell ist das Bestreben, sich stärker auf die östlichen und grenznahen Teile der EU und der NATO zu konzentrieren, richtig, und wenn die USA und die EU bereit wären, mehr Geld dafür zu investieren, wäre es sinnvoll. Es wäre jedoch ein polnisches Projekt für amerikanisches Geld. Der direkte Nutzen für die Tschechische Republik ist jedoch nicht signifikant. Die Autobahn, die Litauen mit Griechenland verbindet, oder die Eisenbahnlinie zwischen Danzig und der rumänischen Hafenstadt Constanta sind vor allem von polnischem Interesse.

Und was ist mit Österreich?

Es gibt eine Tatsache, die es wert ist, über Visegrad nachzudenken: Müssen sie immer noch nur kommunistische Länder sein? Heute ist Ungarn nicht mehr unser Nachbar, sondern Österreich ist sein Nachbar. 2016 schlug der tschechische Präsident vor, Wien zu dem Format einzuladen, was damals der Fall war. Aber vielleicht nicht für immer?

Der Artikel wurde in leicht modifizierter Form auch in Deník Referendum veröffentlicht