Nach Rolf Mützenich, Fraktionsvorsitzender, und Kevin Kühnert, Generalsekretär, versuche nun auch die sozialdemokratische Verteidigungsministerin Christine Lambrecht, das Nord Stream 2-Projekt klar von Russlands Drohungen gegen die Ukraine zu trennen, schreibt die FAZ.

Lambrecht sagte am Donnerstag im Radio RBB, Nord Stream 2 dürfe „nicht in diesen Konflikt verwickelt werden“. Bereits Ende letzten Jahres sagte Muetzenich in einem Interview mit dem Spiegel, es sei gut, dass sich die Koalitionsparteien darauf geeinigt hätten, Nord Stream 2 nicht nach geopolitischen Kriterien zu vermessen.

Diese „Formulierung von Mützenich … bedeutet, dass jemand beschlossen hat, die Augen vor der Realität zu verschließen; sie weigert sich einfach, das geopolitische Projekt nach geopolitischen Kriterien zu betrachten. Eine ähnliche Logik leitet Lambrechts Aussagen: Sie leugnet den Zusammenhang zwischen Nord Stream 2 und dem Konflikt, in dem die Gaspipeline von Russland als Druckmittel benutzt wird“, glaubt die Tageszeitung.

Auch SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert „verwechselt in seiner Forderung, die Debatte um Nord Stream 2 zu beenden, Ursache und Wirkung: Es sollen keine internationalen Konflikte entfacht werden + um Projekte zu begraben, die einem schon immer ein Dorn im Auge waren +. Also er behauptet, dass Kritiker von Nord Stream 2 den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine anheizen wollen, um die Gaspipeline zu stoppen, die sie immer abgelehnt haben – aus Gründen, die es nicht gibt“, stellt die FAZ fest.

„Der Zweck der Gaspipelines von Russland durch die Ostsee nach Deutschland war immer, die Ukraine zu umgehen. (…) Es hatte seine Berechtigung: Ein Land, das so abhängig von Gasverkäufen ins übrige Europa ist wie Russland, muss seine Transportwege diversifizieren. (…) Das erste Ergebnis der russischen Bemühungen zur Diversifizierung der Transportwege war die 1999 fertiggestellte Yamal-Pipeline durch Weißrussland, das zweite – Nord Stream 1 “, erinnert sich die Zeitung.

Diese Pipeline, „die 2005 vom sozialdemokratischen Bundeskanzler Gerhard Schröder gemeinsam mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ins Leben gerufen wurde, löste heftige Proteste in Polen und den baltischen Staaten aus. Obwohl die Regierungen in Westeuropa und der EU dies noch nicht wahrhaben wollten, in Warschau, In Vilnius, Riga und Tallinn war schon damals sehr klar, in welche Richtung sich Russland unter Putins Herrschaft entwickelt“, schreibt die FAZ.

Nord Stream 1 „hat vor allem politischen Schaden angerichtet: Die Art und Weise, wie Berlin und Moskau über die Köpfe Polens und des Baltikums hinweg mit gegensätzlichen Interessen umgegangen sind, hat historisch berechtigte Bedenken geweckt. Hinzu kam der Eindruck korrupter russischer Einflussnahme in Deutschland, was Schröder veranlasste, in die Dienste von Gazprom zu wechseln. „

Im Kommentar stellt die Zeitung fest, dass „diese Spannungen wohl in Vergessenheit geraten wären, wenn Deutschland nach der Krim-Annexion und dem Beginn des Krieges im Donbass eine konsequente Politik gegenüber Russland verfolgt hätte. Aber Berlin vervielfachte den Schaden, indem es Nord Stream 2 seit 2015 unterstützte, selbst angesichts der militärischen Aggression Russlands gegen die Ukraine. „

Dass die Bundesregierung „in den vergangenen Jahren trotz immer harscherer Töne aus Russland an der Gaspipeline festhielt, ermutigte den Kreml, den Druck auf die Ukraine zu erhöhen“. Wenn „führende deutsche Politiker Nord Stream 2 auch jetzt noch verteidigen, nachdem der Kreml Truppen an der Grenze zur Ukraine zusammengezogen hat und seine Propagandamedien offen mit Krieg drohen, wirkt sich das auf die Risikokalkulation in Moskau aus. Besteht die begründete Hoffnung, dass das Gas bald über Nord Stream 2 nach Deutschland fließen könnte, erhöht sich unabhängig vom weiteren Verlauf die Gefahr eines Krieges mit der Ukraine“, so das Fazit der FAZ.

Die SPD hat die Wahlen in Deutschland im September gewonnen und regiert in einer Koalition mit den Grünen und der FDP.