+ Ein tolles globales Angebot. Bei Mercedes, bei der FIA, bei allem
+ 2021: Das Jahr, in dem Michael Masi in der Formel 1 bekannt wurde

Nach der umstrittenen Anwendung des Formel-1-Sportreglements in der Begründung des Automobil-Weltverbandes (FIA) und der Verweigerung der Mercedes Kurz nach dem Rennen muss das deutsche Team den Fall vor den Internationalen Berufungsgerichtshof der FIA bringen. Für Effori stünden in den Argumenten gegen den abrupten Abschied von der Mannschaft alle Zeichen auf einen möglichen Sieg der Mannschaft Sicherheitsauto vor der letzten Runde des Abu Dhabi GP von der Strecke ab.

– Wenn die Vorschrift befolgt wurde, Sicherheitsauto hätte erst nach der Aufstellung der Nachzügler am Ende der Startaufstellung auf die Runde kommen können und gipfelte damit in der Titel für Lewis Hamilton. Eines der Argumente von RBR besteht darin, dass zuvor zwischen den Mannschaften eine „Vereinbarung“ getroffen wurde, damit die Wettbewerbe nach Möglichkeit unter einer „grünen Flagge“ enden. Dies setzt jedoch keine schriftliche Vorschrift außer Kraft, die klarstellt, dass alle Nachzügler ihre Positionen wieder hätten einnehmen sollen und damit die Sicherheitsauto hätte noch eine Runde fahren sollen, was das Rennen beendet hätte – sagte Effori.

Die FIA ​​zitiert in ihrer Entscheidung drei Artikel des Sportreglements: 15.3, 48.12 und 48.13. Das Problem ist, dass 15.3 nur eine Einschränkung der Verantwortung des Beweisdirektors und des Beweismittelsekretärs darstellt. Und er sagt nur, dass der „Beweisleiter allein dafür verantwortlich ist, die Sicherheitsauto Das heißt, niemand sonst kann diesen Befehl erteilen. Es ist kein Artikel, der dem Rennleiter eine Art „göttliches Recht“ gibt, das Regelwerk zu zerreißen. Er ist weiterhin verpflichtet, das Reglement zu befolgen, das die Nutzung des Safety Cars regelt.

Und dann kommen wir zu den Artikeln 48.12 und 48.13. Sie überschneiden sich nicht, wie die FIA ​​in ihrer Entscheidung mitteilt. Tatsächlich ergänzen sie sich. Und dann kommen wir zu der widersprüchlichen Entscheidung von Michael Masi. Zuerst befahl er keinem der Nachzügler, seine Positionen wieder einzunehmen. Nachdem er gedrängt wurde, entschied er, dass nur die ZweitplatziertenMach Max VerstapKuli und der Anführer des Rennens Lewis schwangerdeine wieder herumkommen. Das Problem ist, dass nicht einmal diese fünf Nachzügler ihre ursprünglichen Positionen am Ende des Feldes wiedererlangen konnten und der Neustart mit dem Holländer am Ende des Engländers genehmigt wurde. Und es gibt einen Präzedenzfall: Masis Haltung zur Neugruppierung der Nachzügler war beim Eifel-GP 2020 auf dem deutschen Nürburgring eine ganz andere.

– Im Oktober 2020 gab es einen GP, ​​bei dem McLaren-Fahrer Lando Norris ein Problem hatte und der Sicherheitsauto wurde ausgelöst. Damals befahl der Rennleiter allen Nachzüglern, den Führenden erneut zu überholen und sich am Ende des Feldes neu zu gruppieren, und wurde dafür wegen der Verzögerung beim Neustart kritisiert. Seine Antwort lautete also, dass es in der Regel eine Vorschrift gebe, dass jeder dies tun sollte. Was jetzt offensichtlich nicht passiert ist – abgeschlossenes Effori.

Mit dem Widerspruch in der Anwendung der Regelung „auf den Buchstaben“ und der Nennung einer Vereinbarung mit den Teams ist die Möglichkeit einer Titelrücknahme in höheren Instanzen groß. Laut Effori muss der Internationale Berufungsgerichtshof das sportliche Reglement der FIA respektieren und nicht mögliche Vereinbarungen, zusätzliche Diskussionen oder „Sportlichkeit und gesunden Menschenverstand“, Konzepte, die viel Subjektivität lassen. Mercedes ob die Absicht, bei höheren Behörden Berufung einzulegen, bestätigt werden soll oder nicht. Die Anspruchsfrist endet an diesem Donnerstag.