PARIS: Eine „abgründige Leere“, „Lügen“ und ein Mangel an Beweisen: Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten Nicolas Sarkozy fordern die Einstellung der Ermittlungen wegen des Verdachts der libyschen Finanzierung seines Präsidentschaftswahlkampfs 2007, für die ihm ein Prozess bevorsteht auf ein Memo vom Januar, von dem AFP am Freitag erfuhr.

Die endgültige Entscheidung über einen Prozess, den die Finanzstaatsanwaltschaft (PNF) am Mittwoch gegen 13 Personen beantragt hat, darunter das ehemalige Staatsoberhaupt und drei seiner ehemaligen Minister, Claude Guéant, Brice Hortefeux und Eric Woerth, liegt nun bei den Ermittlungen Richter, die diese 42-seitige Notiz im Januar erhalten haben, unterzeichnet von Me Christophe Ingrain, Nicolas Sarkozys Anwalt bei Me Thierry Herzog.

„Vorwürfe“

Für die Verteidigung ist das Gerüst dieser Untersuchung von Anfang an wackelig: Die anfänglichen Anschuldigungen, die der libysche Staatschef Muammar Gaddafi und sein engster Vertrauter vor dem Sturz des Regimes im Jahr 2011 erhoben hatten, zielten darauf ab, „Herrn Sarkozy zu diskreditieren, um eine Straftat zu verhindern.“ Eine westliche Militärintervention, von der diese libyschen Führer wussten, dass sie für ihr Regime tödlich sein würde.“

Das Gebäude wird nach Angaben der Anwälte des ehemaligen Präsidenten durch die vielen nachfolgenden „Vorwürfe“ des Mittelsmanns Ziad Takieddine, der zentralen Figur dieser „libyschen Akte“, weiter geschwächt.

Herr Ingrain hat sie in einer einseitigen Tabelle ausführlich zusammengestellt. Das einzige Fehlende ist der Rückzug von Herrn Takieddine im November 2020 vor der Kamera von BFM TV und Paris Match, von dem die Justiz vermutet, dass er mit der möglichen Unterstützung von Nicolas Sarkozy monetarisiert wurde.

Für den Anwalt hielten die Ermittlungsrichter all diese „falschen, widersprüchlichen und opportunistischen“ Aussagen für „unglaublich hoch“. Er stellt fest, dass Herr Takieddine wie einige libysche Führer auf Beweise verwies, die „nie vorgelegt wurden“.

„Keine Spuren“ von Geld

Im Mittelpunkt des Falles steht die grundsätzliche Frage, ob und wie, wenn ja, mit den Geldern aus Libyen tatsächlich der Wahlkampf des Ex-Präsidenten finanziert wurde.

Für die PNF führten „undurchsichtige Zirkulationskreise libyscher Gelder letztendlich zu Bargeldauszahlungen in einem Zeitrahmen und einer Chronologie, die mit okkultem Gebrauch vereinbar waren“, während der Präsidentschaftswahl 2007.

Für das Sarkozy-Lager hingegen gebe es im Wahlkampf „völlig keine Spuren (dieser) angeblichen Finanzierung“.

Es fegt einen „ungefähren und irreführenden“ Vermerk zurück, der an die Untersuchung gezahlt wurde, und beziffert einen Teil der Prämien, die in bar an die UMP-Mitarbeiter dieser Kampagne gezahlt wurden, auf 250.000 Euro.

Dann bekräftigt er, dass „keine Verbindung“ zu den 440.000 Euro hergestellt werden konnte, die von einem Konto von Ziad Takieddine an Thierry Gaubert, einen Zeitgenossen von Nicolas Sarkozy, gezahlt wurden. Es wurden Bargeldabhebungen festgestellt, da man wusste, dass Herr Gaubert, der Berufung eingelegt hatte, im Fall Karatschi wegen einer vergleichbaren Vorgehensweise verurteilt wurde.

Letztlich sei „kein Penny libyscher Herkunft bei der Finanzierung des Präsidentschaftswahlkampfs 2007“ oder „auf den Konten von Herrn Sarkozy oder seiner Familie“ identifiziert worden, versichert sein Anwalt.

Gegenparteien?

Das Sarkozy-Lager greift schließlich eine weitere Säule des Vorwurfs an, nämlich die der „diplomatischen, wirtschaftlichen und juristischen Gegenparteien“, die im Austausch für diese Finanzierung dem libyschen Regime zugute gekommen wären.

Das PNF erinnert an mehrere Elemente, darunter die Rückkehr Libyens auf die diplomatische Bühne, den Abschluss von Verträgen oder die Beilegung der kriminellen Situation von Abdallah Senoussi, der in Frankreich wegen des Angriffs auf die UTA DC-10 im Jahr 1989 in Abwesenheit verurteilt wurde.

Auf Seiten des Ex-Präsidenten geht man davon aus, dass es sich bei dem ersten Element um „eine politische Tatsache handelte, die 2004 festgestellt wurde“, oder sogar schon davor, nämlich mit der Aufhebung der UN-Sanktionen gegen Libyen im Jahr 2003 oder dem offiziellen Besuch von Präsident Jacques Chirac im Jahr 2004. .

Die Unterzeichnung des Amesys-Überwachungsvertrags als Gegenleistung zu betrachten, wird als These dargestellt, die „mit der damaligen geopolitischen Realität unvereinbar“ sei.

Was schließlich eine mögliche Verstärkung des ehemaligen Chefs des Militärgeheimdienstes von Muammar Gaddafi betrifft, versichert Nicolas Sarkozys Anwalt, dass es sich dabei um eine „Fabel“ handele.

Dies würde durch den späteren Antrag seines Mandanten als Präsident bewiesen, Herrn Senoussi an Frankreich auszuliefern: ein Risiko, wenn er über „kompromittierende Informationen“ verfüge.

ruht

Weniger aussagekräftig ist der Vermerk jedoch in Bezug auf andere Elemente, die von der Untersuchung zur Unterstützung einer möglichen Finanzierung dieser Kampagne herangezogen wurden: Zeugenaussagen in der Akte, geheime Treffen zwischen französischen und libyschen Beamten oder andere Transfers verdächtiger Gelder.